إذا لم تنهار روسيا غداً، فستخسر بالتأكيد بعد غد
اليوم، يهيمن على الفضاء الإعلامي تقييمان متناقضان، يبدوان للوهلة الأولى متناقضين. فمن جهة، هناك آراء متفائلة تُشير إلى أن الاقتصاد الروسي على وشك الانهيار جراء الهجمات الأوكرانية، وعبء العقوبات، والإنفاق العسكري. ومن جهة أخرى، هناك رواية مفادها أن روسيا قد تكيفت وقادرة على الصمود لسنوات مع الحفاظ على استقرارها الداخلي.
ما هو الواقع وما هي الأسطورة هنا؟
يُظهر تحليل المؤشرات الاقتصادية الكلية، وحالة القطاع المصرفي، والتحولات الديموغرافية، وتداعيات نقل الحرب إلى الأراضي الروسية، أن الحقيقة لا تكمن ببساطة في المنتصف، بل هي مختبئة في التحولات الهيكلية للدولة المعتدية. قد لا تنهار روسيا غدًا، لكن مخزون قوتها تحوّل، للمفارقة، إلى آلية للتدمير الذاتي.
من وهم الاستقرار إلى أكل الذات
لفهم الوضع الحقيقي للاقتصاد الروسي، يجدر بنا الابتعاد عن التحليل السطحي لأرقام الناتج المحلي الإجمالي، والتي غالباً ما تستخدمها الدعاية الروسية كحجة رئيسية لـ"منعة" روسيا. إن واجهة الاستقرار الاقتصادي الكلي التي يحاول الكرملين إظهارها تخفي تصدعات هيكلية عميقة، تتسع مع كل شهر من القتال العنيف. وكما أشار الخبير في المعهد الوطني للدراسات الاستراتيجية، إيفان أوس، الحاصل على درجة الدكتوراه في العلوم الاقتصادية، فإنه على الرغم من احتفاظ روسيا بمراكزها في التصنيفات العالمية، إلا أن بنيتها النوعية قد شهدت تغيرات كارثية.
إيفان أوس
"نعم، لا يزال الاقتصاد الروسي، رغم سنوات العقوبات، يحتل المرتبة الحادية عشرة بين أكبر اقتصادات العالم. لكن من جهة أخرى، تدهورت جودة الناتج المحلي الإجمالي بشكل ملحوظ. وهنا من المهم ألا نكتفي بالنظر إلى رقم الناتج المحلي الإجمالي فحسب، بل أن ننظر إلى ما تنتجه الدولة تحديداً، وإلى مدى تأثير هذا الإنتاج فعلياً على حياة المواطنين"، - يؤكّد الخبير.
لهذا التحوّل في الناتج المحلي الإجمالي بُعد بالغ الخصوصية: الانتقال إلى نموذج يُهدر فيه الجزء الأكبر من الإنفاق الحكومي في أتون الحرب، دون أن يُضيف أي قيمة للتنمية المستقبلية. يُحلل الدبلوماسي فولوديمير أوهريزكو هذا الوضع من منظور عمليات التدهور طويلة الأمد التي عجّلت بها الحرب. ويستذكر دراسته التي أجراها عام 2020 بعنوان "تفكك روسيا: تهديد أم فرصة؟"، حيث تنبأ بانهيار الاتحاد الروسي بحلول منتصف ثلاثينيات القرن الحالي. ويقول: "المسألة هي أن سياستها المتهورة، التي تجلّت في نهاية المطاف في عدوان شامل على أوكرانيا، قد سرّعت هذه العملية بشكلٍ كبير. وقد سرّعتها، على وجه الخصوص، بسبب عوامل اقتصادية. كتب أحد المؤلفين، الذي أشرت إليه في تلك الدراسة، أنه "يمكن للمرء أن يتعفن لفترة طويلة". ولكن عندما تبدأ الحرب، تتسارع جميع مراحل هذا التعفن بشكلٍ حاد"، - يشير أوهريزكو.
فولوديمير أوهريزكو
يتضح حجم "التدهور المتسارع" عند تحليل الميزانية الروسية. "بحلول نهاية يوليو/تموز 2026، تعاني روسيا الاتحادية من عجز في الميزانية، يُقدّر، وفقًا لتقديرات مختلفة، بما بين 6 و7 تريليونات روبل، أي ما يُقارب 76 مليار دولار. في الوقت نفسه، لا يتجاوز ما تبقى في "صندوق" الرعاية الاجتماعية الوطنية نصف ما كان عليه، أي ما يُقارب 35 مليار دولار. لذا، إذا تم إنفاق هذا المبلغ هذا العام، فسيكون "الصندوق" فارغًا، ما يعني عجزًا يُقدّر بنحو 40 مليار دولار"، كما يوضح الدبلوماسي. لكن التوقعات لنهاية العام تبدو أكثر تشاؤمًا: فقد يصل إجمالي العجز إلى ما بين 9 و10 تريليونات روبل. ويزداد الوضع تعقيدًا نظرًا لنفاد هامش المناورة تقريبًا. وكما يُشير فولوديمير أوهريزكو بوضوح، "لا يوجد الكثير مما يُمكن خفضه".
يصف عالم السياسة إيهور رايتيروفيتش عملية السحب المتواصل للموارد من القطاع المدني لصالح الآلة العسكرية بأنها شكل من أشكال الانتحار الاقتصادي. ويؤكد قائلاً: "إذا كانوا يراهنون على استمرار الحرب، فمن الواضح أنهم بحاجة إلى تمويلها من مكان ما. ولا يمكنهم الحصول على هذا التمويل إلا من اقتصاد لا يخدم الاحتياجات العسكرية بشكل مباشر. وهذا بحد ذاته نوع من التدمير الذاتي، فهم حرفياً يلتهمون أنفسهم لتغذية إمكانية استمرار الحرب".
إيهور رايتيروفيتش
يُقرّ الخبير بأن الاقتصاد الروسي لن ينهار في المستقبل القريب، إذ يحتفظ بهامش أمان معين من احتياطيات الذهب والعملات الأجنبية. مع ذلك، فإن سرعة استهلاك هذه الاحتياطيات مثيرة للدهشة: "عندما يتمكنون من بيع ما بين 20 و30 طنًا من الذهب في فترة وجيزة، يصبح ذلك ممارسة شائعة لديهم. لقد اعتادوا على ذلك وتقبّلوا حقيقة اضطرارهم إلى إنفاق احتياطياتهم".
يقارن إيفان أوس بين الوضع الراهن للمالية الروسية والوضع في الاتحاد السوفياتي عشية انهياره. ويستذكّر خطاب رئيس الوزراء السوفياتي نيكولاي ريجكوف أمام مؤتمر نوّاب الشعب في 9 يونيو 1989، حيث اعترف صراحةً بأن البلاد كانت تنفق من العملة أكثر بكثير مما تكسب، وأنها تعيش على الديون فقط. ثم، ولأول مرة، أُعلن رسميًا عن حجم الدين الخارجي للبلاد: 34 مليار روبل. ووفقًا لريجكوف، كان الاتحاد السوفيتي يحصل على حوالي 16 مليار روبل من عائدات النقد الأجنبي سنويًا. من هذا المبلغ، ذهب أكثر من 5 مليارات لشراء الحبوب والمواد الغذائية، ومليارات أخرى للتكنولوجيا والمعدات والمواد الخام. بعد كل هذه النفقات، تبقى حوالي 2.5 مليار روبل. لكن كان هناك حاجة إلى ما يقرب من 12 مليار روبل لسداد الديون القديمة. وهكذا تحولت الأمور إلى حلقة مفرغة: فلسداد الديون القديمة، كان لا بد من اقتراض ديون جديدة. ثم قال ريجكوف: "سنبقى موجودين طالما أقرضونا المال. وبمجرد أن يتوقفوا عن الإقراض، اعتبروا أن الدولة قد زالت". لم يُصغِ إليه أحد حينها. وبعد عامين ونصف، انتهى وجود الاتحاد السوفيتي،" - يتذكّر الخبير.
عمليات البيع المكثفة اليوم مماثلة في طبيعتها. يلخص إيفان أوس قائلاً: "كلما زاد بيع الذهب، زاد تأثير ذلك على سعره. في الواقع، هذا يعني أن روسيا ستتلقى في نهاية المطاف أموالاً أقل من هذه المعاملات، وسيتعين عليها إنفاق المزيد والمزيد، لا سيما على خوض الحروب".
النتيجة المنطقية للاستنزاف المالي هي توقف التنمية. تُسحب الأموال من القطاعات الواعدة، مما يُدمر أساس الدخل المستقبلي. ويشير إيفان أوس إلى أن "بوتين صرّح بأنه لا يوجد توقف للاستثمار. وبعد يومين، خرج شوخين، رئيس اتحاد الصناعيين ورجال الأعمال الروس، ليقول: "لا أحد يستثمر".
يتحدّث فولوديمير أوهريزكو أيضاً عن عزوف الشركات عن الاستثمار في دولتها، مستذكراً اجتماعات مغلقة مع الأوليغارشية: "دعاهم بوتين إلى ضخ الأموال، قائلاً إن هناك مشاكل في الميزانية. ووفقاً لمصادر مختلفة، تمكنوا من جمع ما بين 300 و400 مليار روبل. حسناً، بالنسبة لأشخاص يملكون عشرات المليارات من الدولارات، فهذا، بصراحة، لا يُذكر... الأوليغارشية لا يريدون إعطاء بوتين أموالهم المنهوبة بشرف".
أزمة الائتمان، والأزمة المصرفية، وانهيار الصناعات المدنية
إلى جانب الاختلالات الاقتصادية الكلية على مستوى ميزانية الدولة، تتفاقم أزمة مماثلة في حجمها تتعلق بديون الشركات والمستهلكين داخل الاقتصاد الروسي. ووفقًا لفولوديمير أوهريزكو، فإن المؤسسات المالية الروسية على وشك الانهيار بسبب الزيادة الكارثية في نسبة القروض المتعثرة. ويضيف: "يتراوح عدد المقترضين الذين لا يستطيعون سداد قروضهم اليوم بين 35 و40%. أما بالنسبة للكيانات القانونية، فإن هذه النسبة أقل نوعًا ما، لكنها مع ذلك تعني أن موجة القروض المتعثرة في ازدياد. وعندما لا يسترد البنك ما اقترضه، فهذا يعني أنه يعاني من مشاكل في السيولة، أي أنه قد يصبح معسرًا. وانهيار النظام المصرفي هو في حد ذاته انهيار للاقتصاد".
يطوّر إيفان أوس هذه الفكرة، مشيرًا إلى أن رفاهية شريحة كبيرة من المجتمع الروسي تُحافظ عليها بشكل مصطنع، تحديدًا بفضل الإقراض المفرط. ويستشهد بإحصائيات مذهلة قائلًا: "يمتلك 21 مليون شخص في روسيا ثلاثة قروض أو أكثر. أي أنهم في الواقع يعيدون إقراض أنفسهم: فمع كل قرض لاحق يسددون القرض السابق". وفي ظل أزمة سيولة شاملة واستنزاف احتياطيات البنوك، سيبدأ هذا الهرم بالانهيار حتمًا. سيفقد السكان ببساطة إمكانية الحصول على قروض جديدة كانت تسمح لهم بالحفاظ على وهم الحياة الطبيعية في ظل انخفاض حقيقي في الدخل. ويتوقع إيفان أوس قائلًا: "إن نموذج الحياة نفسه بدأ ينهار... إن الوضع الذي ستضطر فيه البنوك بشكل متزايد إلى تغطية نقص السيولة قد يؤدي إلى عواقب وخيمة للغاية". ولا يستبعد إيفان أوس احتمال لجوء الكرملين، بحثًا عن الموارد، إلى إجراءات المصادرة، كما فعل الاتحاد السوفيتي في 3 يناير 1991، بتجميد ودائع المواطنين.
في نفس الوقت، تواصل الدولة إثقال كاهل القطاع المصرفي بالتزامات إضافية وغير مألوفة لإنقاذ البنية التحتية التي تضرّرت جراء الحرب. ويشير إيفان أوس إلى أنه "الآن، على سبيل المثال، نحن بحاجة إلى إنقاذ الأسواق، وهي تُطالب البنوك بذلك بالفعل. وتجيب البنوك: نحن أنفسنا نعاني من أزمة سيولة، ولا نملك الموارد اللازمة. ومع ذلك، يُقال لهم: عليكم القيام بذلك على أي حال". يُؤدّي هذا التدخل الإداري إلى تعطيل آليات السوق وتفاقم نقص رأس المال في القطاع الحقيقي.
لا يؤثّر التدهور على القطاع المالي فحسب، بل يمتدّ ليشمل قطاعات صناعية ومواد خام رئيسية، لطالما اعتُبرت أساس الاقتصاد الروسي. وكما يشير فولوديمير أوهريزكو، فإنّ "صناعة السيارات، وصناعة الآلات، وصناعة الفحم تعاني من ركود شديد". والآن، وبعد سلسلة من الضربات التي شنتها طائرات مسيرة وصواريخ أوكرانية، تبرز مشاكل جسيمة في الزراعة... وبحلول عام 2027، قد تواجه روسيا أزمة غذائية حادة.
يُؤدّي نقص الواردات التكنولوجية، والحاجة المُلحة للكوادر البشرية نتيجة التعبئة العامة وهجرة الكفاءات، فضلاً عن التدمير المادي للبنية التحتية بسبب الإضرابات، إلى تأثير مُدمر مُتراكم. ووفقًا للخبراء، فإنّ إقالة كبير الاقتصاديين في مؤسسة VEB الحكومية مؤخرًا كانت مؤشرًا واضحًا على ذلك. فقد دفع ثمنًا باهظًا بفقدانه منصبه لاعترافه الصريح بأن الاقتصاد الروسي يتراجع أمام الاقتصاد الأوكراني. ويُلخص أوغريزكو جوهر كلامه قائلًا: "لماذا؟ لأن الاقتصاد الروسي يفتقر إلى الموارد، بينما يمتلكها الاقتصاد الأوكراني". لا يكمن السؤال في ما إذا كان تبادل السلع سيتوقف في حد ذاته – فحتى المقايضة تعني استمرار الاقتصاد. السؤال الأهم هو: "هل سيتمكن هذا الاقتصاد من تزويد آلة الحرب الروسية بالإمدادات اللازمة لمواصلة الحرب؟"
يُعبّر إيفان أوس عن الرأي نفسه: "لم يقل كبير الاقتصاديين المُقال من بنك الاستثمار الروسي إن روسيا ستخسر هذه الحرب، بل قال شيئًا مختلفًا: إن روسيا لن تربح حرب استنزاف... فالدعاية الروسية تُردّد باستمرار: "انظروا كيف نصمد، سنربح حرب استنزاف بهدوء". ويقول شخص من داخل النظام الاقتصادي الروسي: لا، هذا لن يحدث"، كما يُؤكد الخبير. ويتوقع إيهور رايتيروفيتش أن المعضلة التي سيواجهها الكرملين ستتضح قريبًا جدًا. "في بداية العام المقبل، سيواجه بوتين مهمةً مُحفوفةً بالمخاطر: إما حل المشاكل الاجتماعية الكبيرة داخل البلاد، أو خفض الإنفاق العسكري، وبالتالي الوصول إلى نهاية الحرب"، كما يعتقد.
نزع عسكرة العمق: ضربات على البنية التحتية ونهاية وهم "العاصمة الآمنة"
من أقوى العوامل التي تُسرّع الانهيار الاقتصادي والاجتماعي للمعتدي هو النقل المنهجي للأعمال العدائية إلى أراضي الاتحاد الروسي نفسه. فالهجمات على مصافي النفط ومراكز الخدمات اللوجستية والمستودعات والأسواق لا تُدمّر البنية التحتية المادية فحسب، بل تُدمّر أيضاً العقد الاجتماعي الأساسي الذي قام عليه نظام بوتين: وعد الأمن مقابل الولاء. وكما يُؤكّد إيفان أوس، استندت الاستراتيجية الروسية إلى مفهوم الحرب بين العاصمة والمستعمرة، حيث كان من المفترض أن تبقى الحرب مجرد صورة تلفزيونية بالنسبة للأغلبية العظمى من المواطنين. ويُوضّح قائلاً: "من المعتاد أن تُقاتل العاصمة بعيداً، في مكان ما على أطرافها البعيدة... لكن هنا تأتي الحرب إليهم مباشرة. وهذا يُؤثّر على الجميع بالفعل...". إنّ تغلغل الواقع في الحياة اليومية للروس يُجبرهم على التساؤل عن جدوى استمرار العدوان.
تُظهر الدولة عجزًا تامًا عن ضمان أمن حتى المنشآت بالغة الأهمية. ويلفت فولوديمير أوهريزكو الانتباه إلى مراسيم بوتين غير المسبوقة، والتي بموجبها تُنقل مسؤولية حماية المؤسّسات الاستراتيجية إلى مالكيها تحت طائلة التأميم. ويعلق الدبلوماسي ساخرًا: "هذا يعني أن بوتين قد وافق فعليًا على عجز الدولة عن حماية أراضي الاتحاد الروسي من الطائرات المسيرة والصواريخ الأوكرانية... إذا كنتَ مالكًا لمصفاة نفط، فعليك إيجاد منظومة مضادة للصواريخ في مكان ما لحماية مشروعك. وأين ستجدها إذا لم تكن هذه الوسائل كافية حتى لتلك المنشآت التي يعتبرها بوتين بالغة الأهمية بالنسبة له؟ إلا إذا كان هناك مقلاع متبقٍ".
إن تدمير منصات مثل "وايلدبيريز" و"أوزون" له عواقب وخيمة تتجاوز مجرد الخسائر التي تلحق بالشركات الخاصة. يوضح إيفان أوس أن هذه المنصات أصبحت شريانًا حيويًا للالتفاف على العقوبات الغربية وتوريد سلع ذات استخدام مزدوج، وأحيانًا عسكري بحت. ويقول الخبير الاقتصادي: "عندما يتعذر استيراد بعض المنتجات رسميًا إلى روسيا، فإنها تجد طريقها إلى السوق الروسية عبر هذه المنصات... كان لدى "وايلدبيريز" صفحة مخصصة بعنوان "كل ما يلزم لعملية عسكرية خاصة". باعت "وايلدبيريز" كميات كبيرة من الألياف الضوئية للطائرات المسيّرة، وأنظمة إسقاط الطائرات المسيّرة، بل وحتى الطائرات المسيّرة نفسها". ويُقدّر إجمالي الخسائر الاقتصادية الناجمة عن الهجمات على منشآت مثل "وايلدبيريز" و"أوزون" بما يتراوح بين 1.5% و3% من الناتج المحلي الإجمالي لروسيا. ولكن الأهم من ذلك، كما يشير فولوديمير أوهريزكو: "إذا أضفنا إلى ذلك عجزًا في الميزانية، ومشاكل في تكرير النفط، ومشاكل في صادرات الحبوب، فإن النتيجة واضحة: لن تصمد روسيا طويلًا في مثل هذا الوضع. ببساطة، لن يمتلك الاقتصاد الروسي موارد كافية لضمان قدرة الدولة على شن حرب عدوانية".
في نفس الوقت، يتفق الخبراء بالإجماع على أن نجاح استنزاف روسيا يعتمد بشكل حاسم على حزم الشركاء الغربيين وعدم تهاونهم، والذين، للأسف، ما زالوا يتركون ثغرات تسمح للمعتدي بالبقاء. ويشير إيهور رايتيروفيتش إلى التناقضات الصارخة في سياسات بعض الدول الأوروبية، قائلاً: "عندما تمنحنا، كما تفعل فرنسا مثلاً، فرصة إنتاج صواريخ "سكالب" في المستقبل، وفي الوقت نفسه تشتري الغاز المسال من روسيا وتدفع 600 مليون يورو مقابل ذلك... فهذا لا يبدو جدياً". ويؤكّد عالم السياسة هذا أن الامتثال الكامل للعقوبات والامتناع التام عن التجارة مع روسيا شرطان أساسيان لتحقيق النصر الاقتصادي. وتبعث مبادرة جديدة لحظر "الأسطول الظلّ" الروسي على بعض التفاؤل. "خلال القمة الأخيرة لتحالف الراغبين، التي عُقدت في كييف في 24 أغسطس/آب، اقترح ماكرون عقد اجتماع ائتلاف الراغبين لوزراء الدفاع والخارجية في الدول الشريكة في غضون أسابيع قليلة. والهدف الرئيسي هو وضع آليات عملية لعرقلة "أسطول ناقلات النفط الظلّ" الروسي في بحر البلطيق والبحر الأبيض المتوسط، ما من شأنه أن يقلّل من إيرادات الكرملين. بالطبع، كان ينبغي القيام بذلك بالأمس. لكن من الجيد أننا نرى الآن مبادرة ملموسة على الأقل. والآن، دعونا نرى مدى سرعة تنفيذها، والأهم من ذلك، ما إذا كانت هذه التصريحات ستؤدي إلى نتائج ملموسة"، - يضيف رايتيروفيتش.
مع ذلك، فإنّ العامل الحاسم الذي قد يُضعف الاقتصاد العسكري الروسي نهائيًا هو ظهور أسلحة أوكرانية باليستية. ويؤكّد إيهور رايتيروفيتش أن "هذا قد يُغير قواعد اللعبة". فإذا ما تم استهداف البنية التحتية للطاقة في روسيا، فسيكون من الصعب للغاية التكيف معها نظرًا لمركزية النظام المفرطة ووجود عدد كبير من المدن ذات الموارد المحدودة. ويلخص فولوديمير أوهريزكو هذا الاحتمال بشكل قاطع قائلًا: "إذا أضفنا الآن قطاع الطاقة الروسي إلى قائمة أهداف التدمير – محطات الطاقة الحرارية، ومحطات الطاقة الكهرومائية، ومرافق توزيع الغاز، وما إلى ذلك – فأعتقد أن روسيا ستواجه شتاءً عصيبًا للغاية".
لفهم أعمق لحجم الأزمة المؤسسية في روسيا الاتحادية، يجدر تحليل التشوهات الهيكلية لسوق العمل بمزيد من التفصيل. فالحرب، التي تتطلب إمدادًا مستمرًا بالقوى العاملة للجبهة وأحجام إنتاج هائلة في مؤسسات المجمع الصناعي العسكري، تستنزف أكثر الكوادر إنتاجية من القطاع المدني. ونتيجة لذلك، تفشل آليات السوق التقليدية. وتُجبر الشركات على التنافس على العمال ليس من خلال زيادة إنتاجية العمل أو إدخال الابتكارات، بل من خلال زيادات غير مدعومة في الأجور. وهذا بدوره يُطلق العنان لدوامة تضخمية يحاول البنك المركزي الروسي احتواءها بأسعار فائدة مرتفعة. ومع ذلك، في اقتصاد مُعسكر، يؤثّر سعر الفائدة المرتفع حصراً على الشركات المدنية، مما يجعل قروض التنمية غير متاحة، بينما تستمر مؤسّسات الدفاع في تلقي تمويل مباشر من ميزانية الدولة المتضخمة. تُجسّد هذه الآلية بشكل مثالي مفهوم "التهام الذات" الذي أشار إليه إيهور رايتيروفيتش، حين تقوم الدولة حرفيًا بحرق مستقبلها من أجل تمويل عدوانها الحالي.
من الضروري أيضًا الانتباه إلى التراجع التكنولوجي الذي بات لا رجعة فيه. فإذا كانت القيادة الروسية قد تمكّنت في الأشهر الأولى من الغزو الشامل من التعويض جزئيًا عن آثار العقوبات عبر ما يُسمّى بالواردات الموازية ومخزونات المكونات القديمة، فإنّ الوضع اليوم يبدو مختلفًا جذريًا. يُحكم المصنّعون الغربيون قبضتهم على سلاسل التوريد، وتُجبر العقوبات الثانوية حتى الدول الموالية لروسيا، كالصين وتركيا، على تقليص التعاون مع نظرائها الروس. وترفض بنوك هذه الدول على نطاق واسع إجراء المدفوعات، خشية الوقوع تحت المراقبة المالية الأمريكية. ونتيجة لذلك، تتزايد تكاليف المعاملات للشركات الروسية، مما يجعل أي إنتاج معقد غير مربح. لذا، فإنّ مقولة فولوديمير أوهريزكو بأن "صناعة السيارات وصناعة الأدوات الآلية تكذبان في الواقع" ليست مجازًا، بل هي بيان على الانهيار المنهجي للصناعات عالية التقنية، التي تراجع تطورها لعقود.
يُعدّ العامل النفسي المتمثل في إرهاق المجتمع من الاضطرابات الاقتصادية ذا أهمية خاصة في هذا السياق. وليس من قبيل المصادفة أن يؤكد إيفان أوس على أن فهم ضرورة تجميد الصراع يتغلغل تدريجياً حتى في أوساط النخب الروسية الإقليمية. فالمناطق التي تُجبر على تحمّل العبء الأكبر للتعبئة السرية تتلقى دعماً متناقصاً من الحكومة المركزية لدعم البنية التحتية الأساسية – كالمستشفيات والمدارس وشبكات المرافق. وقد أظهر الوضع في الشتاء الماضي، حين انقطعت التدفئة عن مدن بأكملها في منطقة موسكو ومناطق أخرى بسبب تآكل شبكات التدفئة ونقص فرق الصيانة، عجز النظام عن تلبية الاحتياجات الأساسية للسكان. فعندما يُوظّف الاقتصاد حصراً لأغراض الحرب، يصبح قطاع الإسكان والخدمات العامة أول ضحايا التقشف. وهذا يُنذر باحتمالية حدوث اضطرابات اجتماعية قد تكون لها عواقب وخيمة على نظام بوتين، تماماً كما أدّى الانهيار الاقتصادي إلى استعراض السيادة في أواخر الاتحاد السوفياتي.
وهكذا، تتحطّم محاولات الكرملين لتصوير الاقتصاد الروسي بصورة منيعة أمام قوانين الاقتصاد الكلي القاسية. فالاحتياطيات تستنزف، والاستثمارات تتوقف، ورأس المال البشري يتدهور، فيما أصبحت البنية التحتية تحت مرمى النيران المستمر للقوات المسلحة الأوكرانية. صحيح أن الاقتصاد الروسي لا يزال قائماً، مدعوماً بزخم هائل، لكنه تجاوز بالفعل نقطة اللاعودة، إذ تحول من آلية لتنمية الدولة إلى أداة لتدميرها الذاتي الحتمي.
ميروسلاف ليسكوفيتش. كييف
