فولوديمير هافريلوف، اللواء المتقاعد في القوات المسلحة الأوكرانية

نتحدث اليوم عن أحد أهم شركاء أوكرانيا وأوروبا والاتحاد الأوروبي، ألا وهو الولايات المتحدة الأمريكية. ليس من السهل بناء شراكة ناجحة، لا سيما في ظلّ رئاسة دونالد ترامب.

قد تجلى ذلك ليس فقط في أوكرانيا وأوروبا، بل في جميع أنحاء العالم. من المهم اليوم أن نفهم موقعنا في علاقاتنا مع شريكنا الاستراتيجي، كما نعتقد.

لماذا استراتيجية؟ لأنه بدون مساعدة ودعم من الولايات المتحدة الأمريكية، وخاصة في السنوات الأولى من هذه الحرب، سيكون من الصعب للغاية على أوكرانيا الصمود. في عام 2025، حوّل الرئيس ترامب بشكل كامل تقريبًا مسألة الدعم العسكري والمالي لأوكرانيا في حربها مع روسيا إلى أوروبا.

واجهت أوروبا هذا التحدي بكرامة، ودعمت أوكرانيا بالمال والموارد والأسلحة. لكن موقف الرئيس ترامب من الحرب الروسية الأوكرانية ومن أوكرانيا يتغيّر من حين لآخر. والآن نشهد موجة من المواقف الودية تجاه أوكرانيا.

نتحدّث عن علاقات أوكرانيا مع الولايات المتحدة وتطوير التعاون العسكري التقني بين البلدين مع اللواء المتقاعد فولوديمير هافريلوف، قائد قوات الاحتياط في القوات المسلحة الأوكرانية، والذي شغل منصب الملحق الدفاعي لأوكرانيا في الولايات المتحدة (2015-2018) وكان أيضًا نائب وزير الدفاع الأوكراني (2022-2023).

- إذًا، ماذا حدث؟ ولماذا غيّر ترامب موقفه من العلاقات مع أوكرانيا، ولا سيما في مجال التعاون العسكري التقني؟

- من الواضح أن ترامب ودائرته المقربة تأثّروا بشكل رئيسي بالوضع على الجبهة. فقدرة أوكرانيا على توجيه ضربات عميقة في الأراضي الروسية، إلى جانب بعض عناصر الاستقرار العسكري على الجبهة، فضلاً عن الاحتمال الواضح لتطوّر هذا الصراع، كل ذلك لا يصب في مصلحة روسيا.

ترك هذا الأمر انطباعاً قوياً لدى فريق ترامب، الذي كان قد فهم الوضع وقيمه قبل عامين في ظلّ نفوذ بوتين. وحتى النهاية، حاولت روسيا أن تُطلعهم على بعض البيانات المتعلقة بتقدّمها وانتصاراتها وما إلى ذلك.

لكنّ إشارات حول الواقع على الأرض، عبر الاستخبارات الأمريكية، بدأت تصل أيضاً إلى أعلى المستويات: أن الأمور في الحقيقة لم تكن كما أخبر بوتين ترامب في المكالمات الهاتفية واللقاءات الشخصية. لقد تلاشت سمةٌ من الثقة المتبادلة بين قادة روسيا والولايات المتحدة.

في ضوء نجاحاتنا وإثبات قدراتنا التكنولوجية، ترسخ فهم شبه مستقر بأن أوكرانيا لا تزال تسير نحو تطوّر إيجابي في هذا الصراع. وبناءً على ذلك، بدأت جميع القضايا المتعلقة بالتعاون العسكري التقني مع أوكرانيا تشهد تحسناً ملحوظاً، لا سيما فيما يتعلق بالحصول على التقنيات، كما رأينا في صواريخ "باتريوت"، وتسريع إجراءات بيع الأسلحة الأمريكية بأموال أوروبية، وسرعة الخدمات اللوجستية الأمريكية لتسليم المشتريات.

 

 - في الواقع، تتطوّر الأمور بسرعة كبيرة، وهذا مؤشر واضح. قبل شهر، عُقدت قمة مجموعة السبع في إيفيان، حيث أثار الرئيس زيلينسكي مسألة الحاجة إلى ترخيص لصواريخ "باتريوت". وبعد مرور شهر، وفي قمة الناتو في أنقرة، صرّح ترامب علنًا بأن الولايات المتحدة متفائلة بشأن الترخيص.

بالطبع، هذا خبر سار، لكننا معتادون أيضاً على أن الأمور قد تتغيّر بسرعة كبيرة. ما مدى سرعة تنفيذ نية نقل ترخيص إنتاج الصواريخ "باتريوت"؟

- نعم، مع إدارة ترامب، علينا أن نكون واقعيين، وألا نتسرّع في استنتاجات متسرعة بأن كل شيء قد حُلّ. حتى الآن، هذه مجرد تصريحات، وليست مُوثّقة بأي وثائق أو اتفاقيات محدّدة. ولكن في الوقت نفسه، علينا أن نُدرك أن الوضع فيما يتعلق بالمساعدات العسكرية الأمريكية كان له أثر إيجابي بشكل عام، إذ بدأنا نعتمد أكثر على أنفسنا ونولي اهتمامًا أكبر لقدرات أوروبا، لعدم وجود خيارات أخرى.

لا يزال التوجه الأمريكي بالغ الأهمية بالنسبة لنا فيما يتعلق بالأنظمة التكنولوجية المعقدة، كالدفاع الجوي، وخاصة في مجال الدفاع الجوي المضاد للصواريخ الباليستية، واستمرار تزويدنا بأنظمة "هيمارس" و"أتاكامس"، وبعض أنظمة الدفاع الجوي المضاد للمدفعية. وهو أمر لا بديل له في أوروبا أو أوكرانيا.

لكن بما أن الحرب قد وصلت الآن إلى مرحلة يُستخدم فيها على نطاق أوسع أنظمة مسيّرة رخيصة الثمن، تُصنّع في أوكرانيا في الغالب، فقد أصبحنا أقل اعتمادًا على أمريكا، ما يسمح لنا بالتخطيط لسيناريوهات مختلفة بهدوء أكبر، وعدم الاعتماد كليًا على قرارات إدارة ترامب.

يبقى العنصر الحاسم الوحيد بالنسبة لنا اليوم هو الحرب المضادة للصواريخ الباليستية، أي الحصول على منظومة "باتريوت-باك-3".

هذا هو النظام الوحيد الذي أثبت فعاليته حتى الآن. لذا، من المهم الحصول على تأكيد موثق على جميع المستويات لقرار نقل تراخيص إنتاج مدفع PAC-3 إلينا. نعلم أن هذه العملية ليست سريعة، ولا يمكن لأوكرانيا وحدها تنفيذها، إذ يتطلّب ذلك دورة إنتاج كاملة. لدينا تجربة مماثلة مع اليابان، لذا نتوقّع أن يكون هذا نوعًا من التنفيذ الهجين لهذا الترخيص، ربما بالتعاون مع شركات ألمانية تعمل بالفعل في إنتاج مدفع PAC-2، وتملك الخبرة الكافية في هذا المجال. 

في الوقت نفسه، نحتاج إلى تطوير قدراتنا بشكل كبير لنتمكّن من إيجاد خيار مناسب في المستقبل ضمن إطار مبادرة التحالف الأوروبي المضاد للصواريخ الباليستية.

لكن على أي حال، حتى الحصول على ترخيص صاروخ PAC-3 فورًا لن يمنحنا هذا المورد سريعًا، بالتأكيد خلال العام المقبل. وهذا أمر مفهوم.

- قال الرئيس زيلينسكي إنه من المهم للغاية أن تصبح صواريخ "باتريوت" التي تحمل علامة "صنع في أوكرانيا" حقيقة واقعة في أسرع وقت ممكن. بالطبع، نتمنّى جميعًا ذلك. لكن الحصول على ترخيص أمر معقد ويتطلّب الكثير من العمل التحضيري. ما العمل إذن؟

- هذا مسار معقد نوعًا ما، لا سيما وأن شركة Raytheon ليست الشركة الوحيدة في الولايات المتحدة التي تُنتج هذا الصاروخ، فبعض المكونات تأتي من بوينغ وشركات أخرى، ويتطلب الأمر إبرام اتفاقيات ترخيص مع كل منها. وستتحدّد إمكانية حصولنا على المنتج النهائي بناءً على سرعة توقيع هذه الاتفاقيات وتنفيذها. على أي حال، حتى لو بدأنا العملية ولم نحقّق نتائج خلال 12 شهرًا، فسيكون ذلك مفيدًا جدًا لصناعتنا، إذ سيمكننا من إتقان هذه التقنية والارتقاء إلى مصاف الشركات الرائدة في هذا المجال.

من هذا المنظور، يُعدّ هذا المشروع أقرب إلى مشروع للمستقبل. لستُ متأكّدًا من قدرتنا على الحصول على منتج نهائي بسرعة، خاصةً إذا صُنع في أوكرانيا. علينا مراعاة جوانب عديدة: الأمن - أماكن التجميع، والمكونات – مصادرها – والجوانب التقنية، كالهندسة والدعم الفني والمواد، وغيرها. من الواضح أننا سننجزه أسرع من أي دولة أخرى في العالم، لأنّنا نعمل على مدار الساعة، ونتمتّع بحماس كبير، لكن هناك أمورًا لا يمكن تسريعها، فالعملية نفسها تستغرق وقتًا، كتصنيع المحرّكات ورؤوس التوجيه. ومع ذلك، سنظلّ رهينة للسلاسل التقنية. لذا، لن يُؤتي هذا الترخيص ثماره سريعًا في المستقبل القريب، لكنّه سيساعدنا على تطوير منظومة القدرات المضادة للصواريخ الباليستية بوتيرة أسرع.

- لذا، يُعدّ الحصول على ترخيص بمثابة تذكرة دخول لأوكرانيا إلى نادي الدول المتميّزة، وبمجرد الوصول إليه، تُصبح الأمور أسهل بكثير، لا سيما فيما يتعلق بالوصول إلى التقنيات. وبالتالي، في المرحلة الأولى، من المرجح أن يقتصر الأمر على التجميع، بدلاً من التصنيع من الصفر وصولاً إلى المنتج النهائي.

- نعم، يمكننا توفير خدمة التجميع إذا كانت المكوّنات متوفّرة. يتم إنجاز التجميع الفرعي الكبير بسرعة نسبية، ولكنه سيستغرق عدة أشهر. في الوقت نفسه، سيكون عدد المنتجات محدودًا، لأننا سنعتمد على مكونات مستوردة، وعددها محدود.

 لأن شركة "بوينغ" نفسها التي تصنع رؤوس التوجيه لصاروخ PAC-3 لديها عقود لتزويد البنتاغون واليابان، وربما دول الخليج العربي، بنفس الرؤوس. والوتيرة هناك ليست سريعة.

- في الأيام الماضية، ذكر الرئيس زيلينسكي رقماً: نحتاج إلى 300 صاروخ لتجاوز فصل الشتاء، والشتاء ما زال بعيداً. من أين يمكننا الحصول عليها الآن؟

- لدينا نسخة معدلة من منظومة SAMP-T، وهي منظومة فرنسية إيطالية خضعت لتحديث شامل للغاية مراعاةً لاستخدامها في أوكرانيا، وتحديداً النسخة المضادة للصواريخ الباليستية، وصاروخ "أستور". كما منحتنا فرنسا ترخيصاً لإنتاج هذه الصواريخ.

بناءً على ذلك، يمكننا الاستفادة من هذا التوجه أيضاً. وربما ستعمل أوروبا الآن بشكل أكبر على تطوير هذا النظام المعقد من حيث عدد الصواريخ وفعاليتها.

هذا لن يعوض منظومات "باتريوت"، هذا من الواضح، ولكنّه سيوفّر لنا مصدراً إضافياً لتعزيز القدرات.

هناك دول أخرى في العالم نحتاج إلى التعاون معها لسدّ هذا النقص. تمتلك كوريا الجنوبية نظامًا رائعًا مضادًا للصواريخ الباليستية، وقد دخلت الخدمة عام 2025.

علينا مناقشة هذا الموضوع مع الأمريكيين باستمرار وبجدية: إذا لم تستطع تقديم المبلغ المناسب، فساعدهم في الحصول على بديل متاح في العالم. يجب أن يكون هذا حوارًا مستمرًا قائمًا على منطق يفهمه الأمريكيون.

 -  تتحدثون بثقة عن صاروخ PAC-3. هل نعلم أن هذا هو نوع الصاروخ الذي نتحدّث عنه؟

- بخصوص صاروخ PAC-3، فهذا يعني منحنا ترخيصًا. أما صاروخ PAC-2 فهو أبسط، ويتم إنتاجه في عدة دول حول العالم، ويوجد مصنع في ألمانيا مخصص لإنتاج صواريخ PAC-2.

تمتلك اليابان القدرة على إنتاج صواريخ PAC-3، ولكن بكميات محدودة للغاية. كما يوجد مصنع لإنتاج صواريخ PAC-2 هناك، ويمكن زيادة الإنتاج، إلاّ أن هذا الصاروخ غير قادر على إسقاط الأهداف الباليستية، ويُستخدم بشكل أساسي ضد الطائرات وصواريخ كروز.

أي أن المشكلة تكمن تحديداً في صاروخ PAC-3، الذي يُسقط الصواريخ الباليستية. وعلينا أن ننطلق من حقيقة أننا بحاجة إلى تطوير عنصر مضاد للصواريخ الباليستية، والبحث عن هذه الصواريخ، وتطويرها وإنتاجها بأنفسنا، والبحث عن حل آخر للمشكلة.

الحل الرئيسي هو أن يكون لدينا مكون باليستي خاص بنا، خاصّ بنا، حتى تفهم روسيا أنه مقابل كل صاروخ باليستي تطلقه، سيأتي إليها شيء من هذا القبيل.

- إذن، لن تقتصر تراخيص إنتاج الصواريخ على الولايات المتحدة الأمريكية فحسب، بل ستشمل أيضاً فرنسا وإيطاليا. هل سنتمكّن من مواكبة هذا التطوّر؟ هل سنتمكّن من تشغيل كل هذا؟

- ستواجهنا تحدّيات كبيرة هنا، بدءًا من الكوادر الهندسية والفنية وصولًا إلى قاعدة الإنتاج. في هذه المرحلة، تحمل جميع هذه التراخيص، والإعلان عن منحها لأوكرانيا، أثرًا سياسيًا ونفسيًا بالغ الأهمية. ولذلك، فإنّ دورها بالغ الأهمية.

هذا يدلّ على وجود ثقة تامة في تطوّرات الوضع، وأنّنا نحظى بالدعم. وسيزداد هذا الدعم لا محالة، لأن منح الترخيص يمثل مستوىً متقدّماً من الثقة الكبيرة في الشريك، وهي ثقة لا يمتلكها الجميع في العالم.

هذه إشارة قوية لروسيا بأن عملية فتح المجال أمام أوكرانيا أمام مختلف التقنيات ستستمر. ولأول مرة في تاريخ أوكرانيا، ندخل مرحلة تنفيذ إنتاج بعض المنتجات الدفاعية على أراضينا بموجب ترخيص. لم يسبق لنا أن شهدنا مثل هذا الأمر من قبل، وبالتالي، ليس لدينا خبرة سابقة في هذا المجال. وسيتعيّن علينا القيام بكل شيء بشكل فوري، بالتعاون مع الشركات والمجموعات القائمة التي لدينا على الأقل بعض الفهم لهذا المجال.

بإمكاننا استثمار وقتنا وجهدنا في هذا العمل، ونحن على استعداد لإنفاق كل ما يلزم. نمتلك عناصر إبداعية قوية للغاية تُمكّننا أحيانًا من تقديم حلول أكثر تكلفة بطريقة مختلفة وأقل تكلفة، لم يلتفت إليها المطورون في الخارج. نعمل باستمرار على إيجاد خيارات اقتصادية، وحلول بسيطة سهلة التوسع، تُحقق نتائج ملموسة غدًا.

- هذا كله لا جدال فيه. لكن يبرز سؤال آخر لا يقل أهمية. نحن قادرون، نستطيع: من نحن؟ من سيحصل على الترخيص؟ الحكومة، أم وزارة الاقتصاد، أم وزارة الدفاع، أم هيئة الرقابة على الصادرات؟ من سيتولى تنسيق وتوزيع تنفيذ المهام في إطار هذا المشروع؟

- في الولايات المتحدة، على سبيل المثال، يحتفظ البنتاغون بالترخيص الرئيسي لمنتج يُصنع حسب الطلب. أما في حالتنا، فقد يكون اتفاقًا حكوميًا دوليًا ينظّم هذا المجال عمومًا، حيث يُنصّ على أن أوكرانيا قد عيّنت شركة معينة لتنفيذ هذا المشروع.

بمعنى آخر، قد تكون هناك شركة ما هي المصمّمة الرئيسية، إنّ صح التعبير، والتي ستحصل على هذا الترخيص، ثم ستتولّى إصدار تراخيص فردية لمكونات منفصلة. هذا أحد الخيارات المطروحة، ولكن يجب توضيحه بشكل جليّ في الاتفاقيات الثنائية. قد تكون هذه الشركة هي وزارة الدفاع، التي ستقوم بدورها، وفقًا للاتفاقية مع الجانب الأمريكي، بتفويض أجزاء محدّدة من هذا الترخيص إلى شركات مجمعنا الصناعي الدفاعي.

لا يوجد خيار آخر: إما وزارة الدفاع، أو الشركة المحدّدة في الاتفاقية، والتي ستكون المقاول العام المنفّذ، وهذا قرار سياسي في حد ذاته.

- لنعد إلى أوروبا. التحالف المناهض للصواريخ الباليستية ومشروع "قريا". هل يمكن لهذا أن يحقّق نتائج أسرع من إنشاء مصانعنا الخاصة في أوكرانيا بموجب تراخيص؟

- هذا خيار مثير للاهتمام، لأننا بدأنا بالفعل تطوير منتج وطني مضاد للصواريخ الباليستية والبحث عنه. لقد اقتربنا جدًا من النسخة الأوكرانية للصاروخ الاعتراضي. عرضت شركة "فاير بوينت" الصاروخ الاعتراضي FP-7X، المصمّم لاعتراض الصواريخ الباليستية. وقد عرضوا الصاروخ نفسه، الذي سيطير بسرعة مناسبة تمكنه من الوصول إلى وجهته بسرعة. هذا نموذج أولي، ولكنه يفتقر تمامًا إلى نظام توجيه، والتوجيه هو العنصر الأكثر حساسية في أي نظام مضاد للصواريخ الباليستية.

تقليديًا، طُوّرت هذه الأنظمة لسنوات في أنحاء العالم، وخاصة في الولايات المتحدة والاتحاد السوفياتي. لم ينجح الاتحاد السوفياتي في حلّ مشكلة ضمان اعتراض عالي الجودة بشكل كامل، إذ كانت احتمالية الاعتراض غير كافية بسبب التخلف التكنولوجي. أما الأمريكيون، فقد حقّقوا تقدّمًا أكبر، حيث توصلوا في نظام PAC-3 إلى حلّ لفئة معينة من الصواريخ.

لعلنا نستطيع معالجة هذا الجانب، وهو التوجيه، بطريقة مختلفة ومبتكرة، متجاوزين الأساليب التقليدية، ومفكرين في إمكانية تسريع العملية باستخدام التطورات الحديثة في المكونات والبرمجيات والذكاء الاصطناعي وتقنيات النانو. وربما، حينها سنحصل على نظام توجيه أوكراني لا يقل كفاءة عن نظامي PAC-3 أو SAMP-T، ولكنه أرخص بكثير وأسرع إنتاجًا وتوسعًا. آمل أن نتمكن، في هذا القطاع، من تركيز جهودنا، لنصل إلى نسخة رائدة من صاروخ "فريا" الاعتراضي الأوكراني.

- على حد فهمي، وعلى عكس الأنظمة المسيّرة والطائرات المضادة للطائرات المسيّرة، عندما يتعلق الأمر بعلم المقذوفات أو تكنولوجيا الصواريخ بشكل عام، هنا سوق يمكن من خلاله الحصول على مكونات تجارية، كما هو الحال في صناعة الطائرات المسيّرة. فكل ما يلزم لصنع صاروخ يُصنع بشكل منفصل، كما هو الحال في المنتجات العسكرية. ولذلك، من الصعب على الأرجح إيجاد حلول رخيصة وفعّالة كتلك المُستخدمة في الطائرات المسيّرة.

ـ ولم يسبق لأحد أن حاول فعل ذلك من قبل، لا أمريكا ولا أوروبا، لأن تطوير هذه الأنظمة هناك كان يتم في إطار برامج حكومية. خُصّصت أموال طائلة لهذه البرامج، ولم يفكر أحد هناك في شراء منتج تجاري، بل طُوّر منتج فريد ومستقل على الفور، وكان عليه أن يستوفي خصائص معينة. وبناءً على ذلك، تبين في النهاية أنه مكلف ومعقد، ولكنه في النهاية لبّى الاحتياجات بطريقة أو بأخرى.

من حيث المبدأ، لم يفكّر أحد بعد فيما إذا كان من الممكن صنع أجهزة استشعار في نظام التوجيه هذا باستخدام أشياء بسيطة واقتصادية يمكن أن تعطي نفس النتيجة.

- قبل أيام قليلة، نُشر تقرير حول مشروع أوروبي لاعتراض الصواريخ الباليستية في الفضاء. أعلنت شركات أوروبية رائدة، وليست حكومات، من بينها شركات ألمانية كبرى مثل MBDA، وThales، و Safran، وAirbus، عن نيتها التعاون في مشروع Bliksem EXO – فهو مشروع يهدف إلى اعتراض الصواريخ في الفضاء. هل هذا المشروع واقعي، أم أن أداء الدول الأوروبية سيكون مماثلاً لأداء طائرات الجيل الخامس؟

- بإمكانهم فعل ذلك، الأمر يتعلق فقط بالموارد والوقت. من الناحية التقنية، هذه الشركات الكبرى جاهزة وتعرف كيف تفعل ذلك. من الواضح أن هذا يتم في ظلّ انعدام الثقة في الضمانات الأمريكية، إذ يُنشر الآن نظام دفاع مضاد للصواريخ الباليستية قائم على منظومة THAAD الأمريكية في أوروبا. هذه المنظومة الأمريكية منتشرة في رومانيا وبولندا، وتؤدّي مهامًا لصالح كل من أوروبا وأمريكا، ويتمثّل دوره الرئيسي في الحماية من التهديدات الإيرانية.

لا يوجد نظام مماثل في أوروبا على الإطلاق، وقد جرت محاولات لإنشاء نظام مماثل في التسعينيات، لكنها لم تُكلّل بالنجاح. تبدأ المشاكل عند الحديث عن التعاون في أوروبا، نظرًا لتعدد الجهات المشاركة، ولأن المنتج النهائي لا يُلبي دائمًا تطلعات الجميع. وفي خضم ذلك، قد تواجه إحدى الدول صعوبات اقتصادية، ما يدفعها إلى إعادة النظر في موقفها. لهذا السبب، لا توجد حالات نجاح كثيرة. تُعدّ شركة Airbus المثال الإيجابي الوحيد، فهي تُنافس "بوينغ" في السوق العالمية.

يُعدّ الدفاع المضاد للصواريخ الباليستية، الذي يشمل إسقاط الأهداف في الفضاء، مجالًا فريدًا يكاد يخلو من المنافسين في الدول الأخرى، لذا علينا أن نبتكر حلولًا بأنفسنا. إذا توفّرت لديهم الموارد، فسيُطوّرون نظامًا هجينًا، وسنرى مدى فعاليته. لكن لا يزال عليهم العمل معًا، فليست أي دولة أوروبية قادرة على القيام بذلك بمفردها.

- حسناً، دعهم يحاولون، ولنتمنّى لهم التوفيق.

يبدو أن أوكرانيا قد وصلت في صيف عام 2026 إلى نقطة تحولٍ جوهرية. ففي قمة الناتو بأنقرة، نُصّ في الإعلان على أن أوكرانيا تُساهم في الأمن القومي. واتفقت جميع الدول الأعضاء في الناتو على أن أوكرانيا تُؤدّي المهمة الرئيسية، بل وظيفة الناتو، ألا وهي ردع روسيا. بالتوازي مع ذلك، تم إبرام عشرات الاتفاقيات المتعلقة بالطائرات المسيّرة، أو ما يُعرف بـ"صفقات الطائرات المسيّرة"، وكان آخرها - بالأمس تحديدًا - مع الاتحاد الأوروبي. وفي الختام، كما يقول زيلينسكي، تم إبرام الاتفاقية نفسها مع الولايات المتحدة. هذه هي مساهمتنا في الأمن القومي المشترك. الآن، لا نكتفي بالمطالبة – أعطونا قذائف، أعطونا دبابات، أعطونا طائرات سوفياتية – بل لدينا ما نُقّدمه بأنفسنا.

إنّ مقترحاتنا بشأن الأمن والتسليح ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالدفاع والحرب الحديثة، التي تغيّرت طبيعتها تمامًا. إنّها حرب تكنولوجية، حيث تتلاشى فيها حدود الجبهة ومفهومها، إذ تُغير الضربات بعيدة المدى والطائرات المسيّرة والطائرات المضادة لها جوهر مفهوم ساحة المعركة.

لكنّنا الآن في أمسّ الحاجة إلى أسلحة مضادة للصواريخ الباليستية. ولا نحتاج فقط إلى تراخيص من الولايات المتحدة - مع أن بدء العمل الفعلي في هذا الشأن أمر بالغ الأهمية والخير - بل نحتاج أيضًا إلى دعم شركاء الولايات المتحدة لكي يدركوا ضرورة الضغط على روسيا. ولذلك، ينبغي أن تكون الخطوة المهمة التالية هي اعتماد القانون الذي وضعه السيناتور الراحل غراهام بشأن العقوبات المفروضة على روسيا. ما مدى احتمالية حدوث ذلك الآن؟

- حتى اليوم، ولا سيما بعد وفاة غراهام، تزداد احتمالية إقرار هذا القانون بشكل كبير. ويعود ذلك إلى العوامل العاطفية في الكونغرس ومجلس الشيوخ، فضلاً عن العلاقة الشخصية التي كانت تربط ترامب بليندسي غراهام.

أمريكا بلد عاطفي، ويُحبّون الرموز كثيرًا. لذا لن أتفاجأ إن سارت الأمور على ما يُرام. إذا تمّ إقرار هذا القانون، فسيبدأ تطبيقه سريعًا. سيُطلق عليه اسم "قانون غراهام". الأمر الوحيد هو أن بعض بنود القيود المفروضة على العقوبات ستُعدّل من قبل مكتب الرئيس ترامب، فهو يُريد الاحتفاظ بسلطة تطبيق هذه العقوبات.

سنرى ما سيحدث. لكن الأهم هو أن هذه الوثيقة بحد ذاتها تمثّل إشارة سياسية قوية لروسيا: فالرئيس الأمريكي يمتلك مجموعة كاملة من الأدوات لتشديد الخناق عليك وعلى الدول الأخرى التي ستساعدك.

- حتى مع التعديلات التي أُدخلت بالفعل على هذا القانون والتي تمنح الرئيس ترامب صلاحيات أوسع، ستكون هذه خطوة بالغة الأهمية. وقبل إقرار هذا القانون، ربما يكون من الأهمية بمكان ألا يتصل ترامب ببوتين.

شكراً لكم على هذه المحادثة، ونتمنّى التوفيق لجميع المشاركين في هذه المسألة المهمة للغاية اليوم – صاروخ PAK-3 المصنوع في أوكرانيا.

 

ايهور دولهوف

الصور من تصوير دانيلو أنتونيوك

شاهدوا النسخة الكاملة من المقابلة على قناة أوكرإنفورم على يوتيوب