أوليكساندر خارا، المدير التنفيذي لمركز الدراسات الدفاعية

وأخيرًا، زار المبعوثان الخاصان للرئيس الأمريكي ترامب، ستيف ويتكوف وجاريد كوشنر، كييف للمرة الأولى. بالطبع، بعد موسكو، ولكن من الجيد أنهما تجرآ على الأقل على المجيء إلى هنا، حتى وإن كان ذلك بالقطار وليس بالطائرة كما كان مُقترحًا.

بعد ذلك، أجرى ترامب مكالمة هاتفية مع بوتين، وكان من المتوقّع أن يتصل بزيلينسكي أيضاً. لكن هذا لم يحدث. وبدلاً من ذلك، أفادت مصادر متعدّدة بوجود اتفاق على لقاء زيلينسكي وترامب في نيويورك الأسبوع المقبل، وقد بدأ الطرفان الاستعدادات.

ما الذي نحتاجه من ترامب الآن؟ نتحدث عن هذا مع السيد أوليكساندر خارا، المدير التنفيذي لمركز الدراسات الدفاعية.

- لنبدأ، ربما، ليس بالمكالمات الهاتفية ولا بمبعوثي ترامب، بل بالحدث الذي سيُعقد في الكونغرس، وتحديدًا في مجلس النواب، في السادس عشر من سبتمبر (يوم تسجيل هذه المقابلة). سيُجرى تصويتٌ أخيرًا على قانون "العقوبات الجهنمية"، المعروف بقانون ليندسي غراهام. كان الشهر الذي أعقب إقرار مجلس الشيوخ لهذا القانون صعبًا للغاية من حيث تنسيق مواقف القوى السياسية. وعلى وجه الخصوص، برزت مخاوف بين الديمقراطيين، بعد تعديل هذا القانون، من أنه بدلًا من مساعدة أوكرانيا، قد يُلحق الضرر بالقضية. فماذا نتوقّع؟

- من الجدير بالذكر الخلفية التاريخية. ففي عهد بايدن، عرقل ترامب وحاشيته المساعدات، ولمدة ثمانية أشهر، لم يطرح مايك جونسون، رئيس مجلس النواب، مشروع قانون المساعدات لأوكرانيا للتصويت. حينها ربط الجمهوريون ذلك بأمن الحدود الجنوبية للولايات المتحدة. ولم يُقر القانون إلا بسبب الحاجة المُلحة لمساعدة إسرائيل - ضمن حزمة مساعدات لإسرائيل وتايوان. واليوم، يتكرر الموقف نفسه تمامًا. حاول مايك جونسون عرقلة الأمور، مُنفذًا إرادة دونالد ترامب فقط.

عموماً، لا حاجة لهذا القانون لسبب بسيط، وهو أنه لم يمنع ترامب من استخدام صلاحياته التنفيذية وفرض عقوبات على شركائه التجاريين وحلفائه: كندا، والمكسيك، والاتحاد الأوروبي، واليابان، وتركيا، وغيرها. لذا، فهو ليس بحاجة إلى أدوات إضافية. لكن، بالطبع، سيكون من الجيد إعادته إلى المجال القانوني قليلاً، لأنه، في الغالب، يستخدم هذه الرسوم الجمركية في انتهاك للقانون الأمريكي، إذ أن الكونغرس وحده هو المخوّل بالبتّ في مسائل الرسوم الجمركية.

النقطة الثانية: يوفر هذا القانون أدواتٍ، لكن يبقى السؤال: هل سيستخدمها دونالد ترامب؟

أما النقطة الثالثة، فتتمثل في مخاوف أصدقائنا في مجلسي الشيوخ والنواب من إمكانية استخدام هذا القانون ضد حلفائنا، لأنه يضفي شرعيةً على قدرة ترامب على فرض رسوم جمركية، على سبيل المثال، على الاتحاد الأوروبي بذريعة معاقبة روسيا أو تقليص مواردها.

إنّهم لا يحبون الاتحاد الأوروبي. ويرغبون في إجراء محادثات مباشرة مع الدول الأوروبية، وليس مع رابطة تقوم على القيم وسيادة القانون، ولها موقف واضح إلى حد ما تجاه روسيا الاتحادية.

نرى تردّد ترامب ليس فقط في ممارسة الضغط على روسيا، بل وحتى في انتقاد بوتين

في الواقع، هذه مجموعة من المشاكل المتشابكة، ونرى تردّد ترامب ليس فقط في الضغط على روسيا، بل حتى في انتقاد بوتين.

قد اتّهم مؤخرًا أوكرانيا، أو بالأحرى اتهمها، بمهاجمة البنية التحتية للطاقة الروسية، مما أدّى، كما يُزعم، إلى ارتفاع أسعار الديزل في الولايات المتحدة إلى 6.20 دولارًا للجالون. مع أن من الواضح أن هذا مرتبط أكثر بحملته الفاشلة ضد إيران.

- لقد انتقلتم من قانون "عقوبات الجحيم" إلى الاتهامات بأن أوكرانيا تمارس، بفضل ضرباتها على روسيا، ضغوطا على السوق العالمية، وخاصة الديزل. ويُزعم أن هذا يؤدّي إلى زيادة الأسعار في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك الولايات المتحدة، التي لا تستورد هذا المنتج على الإطلاق.

ينشأ وضع غريب: فمن جهة، فرضت الولايات المتحدة بالفعل عقوبات قائمة على روسيا، بما في ذلك على صناعة تكرير النفط فيها، ومن جهة أخرى، وبحجة الصعوبات الناجمة عن الحرب في إيران، رفعت الولايات المتحدة جزئياً الحظر المفروض على تصدير النفط والمنتجات البترولية الروسية.

والآن، بدلاً من زيادة الضغط المتوقعة على روسيا، نشهد شيئاً مختلفاً تماماً وغير متوقع. عندما أدلى ترامب بهذا التصريح، لاقت كلماته صدىً واسعاً، لكن في الواقع، قبل أسبوعين، أدلى بيسانت، وزير الخزانة الأمريكي، والذي أصبح لاحقاً وزيراً للطاقة، بتصريح مماثل حول أوكرانيا والديزل. من الواضح أنهم كانوا يتبعون تعليمات ترامب، ولم يكن ذلك بدافع المصلحة الشخصية، ولم يكن الأمر مصادفة. ألا يُثير هذا الشكوك حول ما إذا كان نتيجة مكالمة هاتفية مع بوتين؟

- هذا مرجح للغاية، لأنه، كما قال ترامب خلال ولايته الأولى، يثق ببوتين أكثر من ثقته بأجهزة الاستخبارات. هذا هو السبب الأول.

يقرأ ترامب تقارير قناة "روسيا اليوم" بشكل شبه يومي

ثانيًا، من البديهي أن إلقاء اللوم على أوكرانيا وحثّنا على عدم القيام بشيء ما أسهل من الضغط على بوتين لوقف هذه الحرب، وعندها سيصبح الوضع في أسواق الطاقة أكثر استقرارًا. ترامب لا يرغب في فعل ذلك، لأنه يقرأ تقارير قناة "روسيا اليوم" يوميًا تقريبًا. لا أقول إنه جُنّد من قبل المخابرات السوفياتية، لكن هذا مرجّح جدًا.

لكن على أي حال، إذا نظرنا إلى توجيهاته، وكيف تتصرّف آلة السياسة الخارجية الأمريكية، حتى في حالة القرارات العامة للجمعية العامة للأمم المتحدة، التي لا تُعدّ دليلاً للتنفيذ، نجد أن الولايات المتحدة لم تصوّت قط لصالح أي قرار بشأن وحدة أراضي أوكرانيا، أو إدانة العدوان الروسي، وما إلى ذلك. أي أنه حتى في مثل هذه القضية الرمزية، فإن الولايات المتحدة وآلتها الدبلوماسية ليستا في صفنا.

لم تصوّت الولايات المتحدة قط لصالح أي قرار للأمم المتحدة بشأن السلامة الإقليمية لأوكرانيا، أو إدانة العدوان الروسي، وما إلى ذلك

- للأسف، هذا صحيح. لكن في هذا الوضع المتعلق بالديزل، والمحادثات الهاتفية، ومفاوضات السلام، آمل أن يكون قد ظهر توازن في مرحلة ما، بفضل تحركات الجانب الأوكراني أو نتيجة لظروف أخرى، وظهرت ما يُسمى بـ"مقترحات ترامب للسلام" – توقف أوكرانيا عن مهاجمة مصافي النفط الروسية، وتوقف روسيا عن استهداف قطاع الطاقة الأوكراني. وقد عُرض هذا النهج المتوازن في خطاب زيلينسكي على أنه مقترح ترامب. فما هو إذن؟ هل مقترح ترامب رد فعل عفوي أم نهج متوازن وعنصر من عناصر عملية سلام جديدة؟ الطاقة والموانئ هما كل ما برز خلال الأسابيع القليلة الماضية على سطح هذه العملية الطويلة وغير المثمرة حتى الآن.

عندما يقول لافروف: "نحن مع الحل السلمي للنزاع"، فإنّه يعني بالطبع أن أوكرانيا يجب أن تستسلم

- ما يُسمّى بـ"عملية السلام"، لأنني أعتقد أنه في الواقع لم تكن هناك عملية سلام ولن تكون، إذ تعتقد روسيا أنها تستطيع تحقيق مكاسب أكبر بالقوة من الدبلوماسية. وبالطبع، عندما يقول لافروف: "نحن مع الحل السلمي للنزاع"، فهو يعني بالطبع أن على أوكرانيا الاستسلام.

وفيما يتعلق بترامب والاستراتيجية، أعتقد أن السفير جون بولتون، الذي كان مستشار الأمن القومي خلال فترة ولاية ترامب الأولى، قال بوضوح: "ما نوع استراتيجية ترامب التي قد تدور حولها هذه الأمور؟ إنه لا يفهم مثل هذه الأشياء". أي أنني لا أرى أن هناك استراتيجية في ذلك. لا أرى أنه كانت ولا تزال هناك أي استراتيجية وراء هؤلاء الذين أسميهم "الاثنين من الصندوق"، الرسل – فيتكوف وكوشنر. ومن الواضح تماما أنهم غير أكفاء، وغير قادرين على فهم عمق الصراع بين أوكرانيا وروسيا، وروسيا والغرب، وروسيا مع الولايات المتحدة. يبدو لهم أن نهج السمسارة الخاص بهم، والذي يمكنك من خلاله جذب بوتين بالمال، يمكن أن ينجح، وأن بوتين سيتخلى عن العظمة التي سيسجلها التاريخ باعتباره الرجل الذي غزا أوكرانيا والذي حول روسيا إلى قوة مهيمنة في أوروبا. لكن بالنسبة للقادة الشموليين، فإن حياة الرعايا العاديين لا تساوي شيئًا، تمامًا مثل مليارات الدولارات، لكن الشهرة والسلطة المطلقة هي ما يحركهم. ولهذا السبب لا أرى استراتيجية في أفعالهم (من جانب الولايات المتحدة، -اضافة المحرّر).

كنتُ متشككًا للغاية من تصريحات ترامب، أو بالأحرى تغريدته، التي أعلن فيها موافقته على وقف الضربات. فلو اقتصر اتفاقنا على البنية التحتية للطاقة، لكانت هذه القضية الأكثر إيلامًا بالنسبة للروس - مصافي النفط وناقلات النفط. أما من جانبنا، فالأمر لا يقتصر على توليد الطاقة فحسب، بل يشمل أيضًا توليد وتوزيع التدفئة. كما أن موانئنا على البحر الأسود، في أوديسا، بالغة الأهمية لبقاء أوكرانيا. لو كان الاتفاق متكافئًا، لما كان ذلك في مصلحة أوكرانيا. ولكن بعد ذلك، جاء منشور الرئيس زيلينسكي الذي أكّد فيه على أهميته البالغة بالنسبة لنا. وكما كان متوقعًا، رفض الروس، فهم غير مهتمين.

من وجهة النظر الروسية، عندما تُكثّف روسيا إنتاجها من الصواريخ الباليستية، بالإضافة إلى صواريخ "شاهد" المستخدمة بطريقة مبتكرة، فإنّها تستطيع الضغط علينا.

إنّهم يعلمون أن زيلينسكي يُدرك، والحكومة الأوكرانية تُدرك، والأوكرانيون الواعون يُدركون أن هذا الشتاء سيكون قاسياً علينا. ولهذا السبب يريدون استخدام هذه الورقة الرابحة لإقناعنا بالاستسلام.

- من الناحية الدقيقة، هذا تطوّر متوقّع للأحداث، حيث أن قصف منشآت الطاقة على أراضينا لم يتوقّف، واستمر كل شيء كما كان من قبل، ولكن بشكل أكثر كثافة، بسبب وجود المزيد والمزيد من الطائرات المسيّرة النفّاثة.

وفي الوقت نفسه، وكما هو الحال دائماً، يدعم الجانب الروسي كل شيء: أي مبادرة سلام، وأي مقترحات سلام، وأي مفاوضات. وكرّر بيسكوف قائلاً: "نحن دائماً مع مقترحات السلام. نريد ما يريده دونالد ترامب. نعتبر هذه فكرة قيّمة".

قد تكون الفكرة قيّمة، لكن لا أحد في روسيا سيُنفذها. لم يتبقَّ سوى القليل من الوقت قبل الانتخابات الروسية، ولن يتغير شيءٌ يُذكر. مع ذلك، يؤكد بيسكوف نفسه بتفاؤل أنه من الجيد، بالطبع، إغراق السوق المحلية بالمنتجات البترولية. لكنهم بحاجة إلى المزيد، ولا يترددون في التصريح بذلك - فهم لا يحتاجون فقط إلى إنتاج الديزل، كما يُريد ترامب، بل يُعلنون أنهم بحاجة إلى تصديره وبيعه "لمساعدة العالم أجمع". لذا، يجب رفع العقوبات عنهم، كما يقول بيسكوف (وبوتين نفسه في الواقع). أي أن خطواتهم التالية هي تأخير العملية بمقترحات مضادة كهذه: "نحن نؤيد ذلك، لكن...". هل سيستمر الوضع على هذا النحو أم ربما يتغيّر شيء ما؟

- لا جديد في الأمر. هل تذكرون "مبادرة الحبوب" التي توسطت فيها تركيا والأمم المتحدة؟ حينها توقّفوا عن إغلاق موانئ البحر الأسود، لكنهم ظلّوا يلومون الغرب على عرقلة تصدير الأسمدة الروسية إلى الأسواق العالمية. إضافةً إلى ذلك، كما تعلمون، لا يمكن الوثوق بالروس، فإذا فتح روسي فمه، فهو يكذب. وفي اليوم التالي مباشرةً لإعلان نجاح مبادرة الحبوب، وقع هجوم صاروخي على أوديسا.

لذا، من البديهي أن الأمل هذه المرة، في حال اتفقنا على وقف إطلاق النار ولم ينتهكه الروس، يبدو لي سيناريو مستبعداً. لذلك أعتقد أن الأمور ستستمر كما ذكرت.

يواجه ترامب ضغوطاً بسبب الانتخابات الفرعية في الكونغرس. من الواضح أنه يخسر أغلبية مجلس النواب بشكل كامل. أما في مجلس الشيوخ، فمن المرجح أن تكون أغلبيتهم هشة. أي أنهم لن يتمكنوا من الاستمرار في تمثيل الأغلبية الأمريكية المطلقة.

سيُبطئ مجلس النواب في الواقع بعض إجراءات ترامب، وربما يُطلق إجراءات عزل جديدة، وهو ما لن يُثمر بالتأكيد، إذ يتطلب الأمر موافقة ثلثي أعضاء مجلس الشيوخ لعزل الرئيس من منصبه. ولكن من جهة أخرى، حتى لو كان جيه. دي. فانس، وهو سياسي أكثر اتساقًا وذكاءً، مكانه، فهو أيضًا مُعارض لأوكرانيا، إن لم يكن مؤيدًا لـ"السلام الروسي"، فعلى الأقل للثقافة الروسية والتقارب مع روسيا. بالنسبة لنا، قد يكون هذا أسوأ، لأنه من الأفضل وجود شخص غير مُنظّم غير قادر على تحقيق أي من النجاح أو الفشل فيما يتعلق بأوكرانيا، بدلًا من قائد أكثر تركيزًا.

لذا، يبدو أن هذه الانتخابات تضع ضغطاً على ترامب، ولكن من ناحية أخرى، لا أعتقد بصراحة أن ترامب سيفعل أي شيء جذري ضد أوكرانيا الآن، لأنه حتى لو اتفقنا على هذا الأمر فيما يتعلّق بوقود الديزل، فإنّ سعر الوقود لن ينخفض كثيراً ولن يؤثّر ذلك على الوضع العام ولن ينقذ دونالد ترامب على الإطلاق.

- لنعد إلى مكالمة ترامب الهاتفية مع بوتين. من الواضح أن هذه الدوافع – الانتخابات، والمشاكل في كل من روسيا والولايات المتحدة الأمريكية - كانت حاضرة بشكل واضح أو ضمني خلال هذه المكالمة. تحدث الجانبان بإيجاز شديد عن نتائج المحادثة التي استمرت ساعة. حسناً، لقد وافقوا على ما فعله مبعوثو ترامب – وهذا جيد. حسناً، لقد ناقشوا كيفية استئناف العملية الدبلوماسية، وكيفية فكّ الجمود - وهذا جيد جداً. قالوا أيضاً إن بوتين تحدث عن "الوضع الحقيقي على الأرض"، كما يحب أن يكذب. كما تم التلميح بشكل غير مباشر إلى أن بوتين انتهز الفرصة وقدّم توصيات للولايات المتحدة الأمريكية حول كيفية تقريب السلام. من بين هذه التوصيات، التوصية الرئيسية هي وقف دعم أوكرانيا. من الواضح أن كل شيء آخر - الديزل، ووقف إطلاق النار، والمحادثات الثلاثية – هي أمور ثانوية تُكمّل أو تُلخّص بالتوصية الرئيسية. يرغب ترامب في رؤية السلام قبل نهاية ولايته في البيت الأبيض. هذا يعني – بحلول عام 2029. عملية تخطيط بطيئة للغاية. كيف كانت في الواقع؟

- لقد وضعت روسيا اقتصادها ومجتمعها على مسار عسكري. من الواضح أنه إذا لم تتمكّن روسيا من استقطاب عدد كافٍ من الأفراد للتعاقد، فمن المرجح أن تشهد تعبئة عامة بعد الانتخابات. أي أنهم مستعدون لمواصلة القتال، لأن بوتين يدرك جيدًا التاريخ الروسي ويعلم أن كل حرب فاشلة إما أودت بحياة الديكتاتور أو انتهت بصراعات داخلية. وبالطبع، هو يريد تجنب ذلك، ويريد البقاء في السلطة والحفاظ على استقرار نظامه. في الواقع، لا يمكنه الموافقة على أي شيء أقل من ذلك.

تتيح رؤية ترامب للعالم لبوتين استغلال هذا الأمر: بوتين وترامب هما من يجب أن يقررا، وعلى الجميع أن يطيعوا

من الجدير بالذكر أن حرب روسيا ضد أوكرانيا لها هدفان استراتيجيان. الأول هو تدمير أوكرانيا والسيطرة عليها. والثاني هو استخدامها كأداة ضغط لزعزعة استقرار الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي وتدميرهما. في ظل هذه الظروف فقط، تستطيع روسيا أن تصبح قوة مهيمنة في أوروبا. ويدرك بوتين أن لديه فرصة سانحة طالما بقي ترامب في السلطة، فهو لا يمارس عليه ضغوطًا، وينظر إلى العالم بنفس النظرة القائمة على مناطق النفوذ والسيطرة. وقد صرّح بذلك مرارًا، بل وألمح إلى هذا التوجه. تسمح رؤية ترامب للعالم لبوتين باستغلال هذا الوضع: بوتين وترامب هما من يقرّران، وعلى الجميع الامتثال.

كان ترامب يعتقد أن أوكرانيا لا تملك أوراقاً رابحة. ولكن بعد فترة، اتضح أن أوكرانيا باتت تملك المزيد من الأوراق الرابحة. ولم تعد أوكرانيا تعتمد على الولايات المتحدة لدرجة تجبرها على فعل أي شيء. لا يزال ترامب يملك نفوذاً، وهو أمر مهم بالنسبة لنا، لكن ليس لدرجة أن نتخلى عن قدرتنا على شن الحرب.

لا تزال مشتريات الاستخبارات والدفاع الصاروخي مهمة، لكنها باتت تشكل معضلة، إذ أنفق الأمريكيون ما بين نصف إلى ثلثي مخزونهم من صواريخ PAC-2 وPAC-3 على مغامرتهم الإيرانية. ويُقدّر مكتب المفتش العام للجيش الأمريكي أن إعادة بناء المخزون اللازم للولايات المتحدة سيستغرق خمس سنوات على الأقل. وهناك حلفاء في أوروبا والشرق الأوسط ومنطقة المحيطين الهندي والهادئ.

يقدّم الأوروبيون المال، ونشتري أنواعًا محددة من الأسلحة من الولايات المتحدة، والتي نحتاجها بالطبع. ولكن حتى لو لم تغطِّ الولايات المتحدة هذه الاحتياجات، فهذا لا يعني أننا سنعجز عن مواصلة القتال. علاوة على ذلك، أدرك الأوروبيون أخيرًا أن دعم أوكرانيا ليس مجرد عمل رحمة، بل إنّ أمنهم ورفاهيتهم يعتمدان على كيفية انتهاء هذه الحرب. لذلك، نحن الآن في وضع هش، ولكنه أقوى بكثير مما كنا عليه قبل بضع سنوات.

- إذا لخصنا الوضع حتى نهاية شهر سبتمبر، يتّضح أنه بفضل جولة أخرى من ممثلي ترامب، والمكالمة الهاتفية بين ترامب وبوتين، وربما الاجتماع التالي بين زيلينسكي وترامب، فإنّنا نتحدّث عن إنعاش العملية الدبلوماسية.

من جهة أخرى، نرى أن روسيا تواصل التصعيد، مستخدمةً بنشاط أساليب هجينة. وفي أوكرانيا، يشمل ذلك قصف نقاط حدودنا الغربية وقصف ما يُسمى بالقطار الدبلوماسي. وفي أوروبا، يشمل ذلك ظهور طائرات مسيّرة فوق دول الناتو، وإسقاط أول طائرة مسيّرة من قِبل طائرة تابعة للناتو في المجال الجوي الليتواني، وإطلاق قنابل مضيئة من فرقاطة روسية على مروحية دنماركية في المياه المحايدة، وغير ذلك الكثير. هذا يحدث يوميًا: في مكان ما، تم سدّ المسارات بأنابيب، وفي مكان آخر، تم اكتشاف في الوقت المناسب أن عملية تخريب كانت تُحضّر ضد مصنع أسلحة آخر، وهكذا. وفي مكان آخر، انتصر حزب اليمين المتطرف. وكل هذا يُختزل إلى مركز واحد، تُحرّك منه كل هذه الخيوط. يبدو أن عمليتين مختلفتين تمامًا تجريان بالتوازي: في أوروبا، هناك تصعيد، وفي العالم، في عالم ترامب، هناك دبلوماسية. هل يمكن أن تلتقيا في مكان ما أم لا؟

- هذا هو تنافر معرفي، يحدث عندما تصطدم رؤية الشخص للعالم بواقع لا يتوافق معها. لا أعلم إن كانا سيتلاقيان، فهناك عوامل أخرى كالعمر والتعليم ورؤية الشخص للعالم. لا أعتقد أنه سيتغير بأي شكل من الأشكال. يبدو أن ما قد يدفع ترامب إلى رد فعل قاسٍ تجاه الروس أكثر من معلومات تفيد بأنهم يزودون الإيرانيين بمعلومات استخباراتية عن المنشآت الأمريكية وحلفائهم في الشرق الأوسط. وكأن مقتل جنود أمريكيين هو السبب الذي يدفع ترامب أخيرًا إلى الالتفات إلى روسيا وممارسة الضغط عليها. هناك العديد من الإجراءات الأخرى التي تتخذها روسيا ضد الولايات المتحدة، ومن المفترض أن يعتمد الرئيس الأمريكي الطبيعي على المعلومات الواردة من أجهزة استخباراته. ربما لو قاد مدير وكالة المخابرات المركزية عملية التفاوض مع روسيا، لكان قادرًا على لعب دور أكثر إيجابية، مؤيّدًا لأوروبا وأوكرانيا. لكن عمومًا، لا أعتقد أن ترامب سيتغيّر بأي شكل من الأشكال.

نشهد فسادًا مستشريًا، وهو مرتبط بالروس. خلال فترة بايدن، غُرِّم بنك دويتشه بنك ما بين 200 و300 مليون دولار في الولايات المتحدة لغسله أموالًا روسية. وقد أنقذ البنك شركات ترامب من الإفلاس مرتين على الأقل. أي أن هناك صلة بهذه الأموال. ووجود كوشنر وويتكووف في موسكو له سبب، فهما لا يتحدثان عن أوكرانيا هناك، بل يتجاهلانها. يتحدثان عن الأعمال، عن شركات يمكن لعائلة ترامب ودائرتها المقربة دخولها وجني الأموال منها، وعن رفع العقوبات، وعن تلك التريليونات المزعومة التي تتراوح بين 13 و14 تريليون دولار التي يتحدث عنها كيريل دميترييف.

لكن إذا نظرنا إلى الناتج المحلي الإجمالي للاتحاد الروسي، والأهم من ذلك، إلى علاقاته التجارية مع الولايات المتحدة حتى عام 2014، قبل فرض العقوبات، لوجدناها ضئيلة. فماذا يمكن لروسيا أن تبيع غير الدعاية والنفط؟ والولايات المتحدة نفسها منتجة ومصدرة للنفط، وهي لا تحتاج إطلاقًا إلى ما تنتجه روسيا.

حسنًا، ما القرارات العالمية التي يمكن اتخاذها في روسيا إذا كانت ولاية واحدة، تكساس، تنتج وتجني أكثر من الاتحاد الروسي بأكمله؟ هذا فساد وولاء لروسيا، بالإضافة إلى الاعتقاد بأن روسيا قوة مسيحية محافظة، وأنه من الأفضل استمالتها بعيدًا لاحتواء الصين. هذا هو نوع الهراء الذي، للأسف، لا يزال موجودًا في الولايات المتحدة.

- إذا عدنا إلى بداية حديثنا، نرى أنه بعد كل هذه الأحداث، وربما بعد الاجتماع القادم بين رئيس أوكرانيا ورئيس الولايات المتحدة، نتوقّع تصاعدًا في النشاط الدبلوماسي لصنع السلام في أكتوبر. حينها ستُجرى الانتخابات بنجاح في روسيا، وفي نوفمبر ستُجرى الانتخابات في الولايات المتحدة. يبقى هذا الشهر لعرض الجهود الدبلوماسية.

وماذا سيحدث لاحقًا؟ هل ستتاح لترامب الفرصة والرغبة في مواصلة دوره كوسيط سلام؟ أم ستكون لديه هموم ومشاكل مختلفة تمامًا؟ على أي حال، ينبغي لنا الاعتماد أكثر على أوروبا. أوروبا مستعدة للتعاون مع أوكرانيا، وقد سمعنا ذلك في خطاب أورسولا فون دير لاين الرئيسي في البرلمان الأوروبي.

- يكمن جوهر المسألة في تضارب المصالح. نحن نريد البقاء والحفاظ على سيادتنا. أما روسيا فتريد تدميرنا وتحويل ذلك إلى نصر في أوروبا. وروسيا مستعدة لمواصلة القتال – ولا أتحدث هنا عن بوتين ونظامه فحسب، بل عن الغالبية العظمى من الروس. إنهم يتوقون إلى الحرب ويعشقونها. لا يمكنهم جني كل هذه الأموال في ظلّ حياة سلمية، لأن النظام، من حيث المبدأ، مصمّم بطريقة لا تسمح لأغنى دولة من حيث الموارد بالاستفادة منه، ببساطة لأن هذا النظام السياسي وهذه الثقافة لا يضمنان رفاهية المواطن الروسي العادي.

من المهم أن نفهم أن الصين هي الممكّن الرئيسي، إن صح التعبير، لهذه الحرب

أي أنّهم سيخوضون معركة، ومن المرجح أن يتصاعد التوتّر أفقياً. الطائرات المسيّرة، والهجمات الإلكترونية، والدعاية، ودعم الطابور الخامس في أوروبا – سيستمرون في كل هذا، وسينجح بوتين في اتباع نهج "التصعيد من أجل خفض التصعيد". لذا لن يتغيّر شيء هنا.

للأسف، لن يتغيّر شيء في الصين أيضاً. من المهم أن نفهم أن الصين هي المحرك الرئيسي، إن جاز التعبير، لهذه الحرب. هذا غطاء دبلوماسي وسياسي في الساحة الدولية، وتعاون اقتصادي.

بالنسبة للصين، يُعدّ استمرار الحرب ذا فائدة استراتيجية لأن الصينيين يريدون تغيير النظام العالمي الحالي... للسيطرة على العالم

والصين مهتمة بمواصلة هذه الحرب. ما هي الأسباب؟ روسيا تضعف، وهي تتنازل عن مواردها مقابل لا شيء تقريبًا، بل أصبحت تابعة للصين. ومن الواضح أنه بينما ينشغل الغرب بمواجهة روسيا في أوروبا، فإنّ هذا يعني تقليص الموارد المتاحة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ.

ستستمر الحرب طالما أن الصين تدعم روسيا

بمعنى آخر، من مصلحة الصين الاستراتيجية مواصلة الحرب، لأنها تسعى لتغيير النظام العالمي. فهي تريد الحفاظ على شكل الأمم المتحدة وغيرها من المنظمات، لكن بتغيير جوهرها، والهيمنة على العالم. لذا، ستستمر الحرب طالما تدعم الصين روسيا.

هناك أسباب تدعو للاعتقاد بأن العمليات التدميرية ستبدأ في الاتحاد الروسي نفسه في المستقبل القريب

في الوقت نفسه، ثمة ما يدعو للاعتقاد بأن عمليات التدمير ستبدأ في روسيا الاتحادية نفسها في المستقبل القريب. لذا، يقع على عاتقنا واجبٌ يتمثل في إرساء العدالة في نهاية المطاف لصالح الأوكرانيين والأوروبيين والأمريكيين والعالم أجمع. يجب أن نثبت استحالة الاستيلاء على أراضٍ أخرى بالقوة وارتكاب الإبادة الجماعية وغيرها من الجرائم البشعة.

لكن حتى الآن لا أرى أن يحدث ذلك، ستستمر الحرب العام المقبل. من الصعب التنبؤ بمن سيستسلم الآن. لا توجد سوى بعض المؤشرات، وعلينا أن نراقب ديناميكيات الأحداث، وندرس بعض العمليات. الشتاء المقبل حاسمٌ للغاية. آمل أن نتجاوزه، وأن نجتازه بكرامة وإدراك أننا لا نستطيع التراجع. وحينها قد تتاح لنا فرصة لن تستطيع روسيا عندها ببساطة مواصلة الصراع.

- لا يزال العام المقبل بعيدًا. فلننتظر ونرى ما هي المقترحات الجديدة التي ستُطرح على طاولة المفاوضات الدبلوماسية، ومدى اندماج الأوروبيين فيها، وما إذا كان لهم مكان فيها. وسنرى ما هو الأهم: العدالة أم المال.

ايهور دولهوف

الصور: دانيلو أنتونيوك

شاهدوا النسخة الكاملة من المقابلة على قناة أوكرإنفورم على قناة يوتيوب.