أوكرانيا في مواجهة الصواريخ الباليستية الروسية: لا بد من التحرك بسرعة. هناك ثلاث طرق

ما مدى سرعة استخدام الترخيص لإنتاج صواريخ "باتريوت"؟ ما هي قدرات صاروخ "فريا" الأوكراني الأوروبي؟ وهل من الواقعي تدمير منصات الإطلاق الروسية؟

ذكّرنا شهر يوليو 2026 مجدداً بمدى هشاشة المدن الأوكرانية أمام الإرهاب الباليستي الروسي. إحصائيات جافة:

• في الثاني من يوليو، استخدم العدو عددًا قياسيًا من الصواريخ الباليستية على كييف (حوالي 28 صاروخًا)؛
• في السادس من يوليو، تعرّضت العاصمة وضواحيها (مدينة فيشنيفي) لهجوم بـ 29 صاروخًا باليستيًا ومضادًا للسفن، ولم يتم اعتراض أي هدف؛
• في السابع والثامن من يوليو، حلقت الصواريخ مجددًا فوق كييف والمنطقة المحيطة بها بالتزامن تقريبًا مع إطلاق إشارة الإنذار؛
• في الحادي عشر من يوليو، عجزت الدفاعات الجوية عن التصدي لستة صواريخ من طراز "إسكندر-إم" وإس-400.

في هذا السياق، أصبح تصريح الرئيس الأمريكي دونالد ترامب على هامش قمة الناتو في أنقرة في 8 يوليو بشأن استعداده لمنح أوكرانيا ترخيصًا لإنتاج صواريخ لنظام الدفاع الجوي "باتريوت" بمثابة قنبلة معلوماتية.

بحسب رئيس البيت الأبيض، تعتزم واشنطن نقل التقنيات ذات الصلة، وسيتعامل الأوكرانيون، بفضل "قدرتهم الكبيرة على الابتكار"، مع هذه العملية المعقدة بسرعة. مع ذلك، يميل السياسيون إلى تبسيط الحقائق الهندسية والإنتاجية إلى حد ما. من الواضح أنه في ظل النقص الحاد في صواريخ "باتريوت"، التي لا تزال الأداة الوحيدة تقريبًا لمواجهة الصواريخ الباليستية، فإنّ "الابتكار" وحده لن يكفي لإطلاق خط إنتاج عالي التقنية. يُعدّ الوقت اللازم لإطلاق مشاريع بالغة التعقيد من الناحية التقنية عاملاً بالغ الأهمية. في هذه الظروف، تُجبر أوكرانيا على البحث عن حلول شاملة.

الرخصة الأمريكية: طفرة تكنولوجية أم آفاق طويلة الأمد؟

أثارت فكرة إنتاج صواريخ لأنظمة "باتريوت" في أوكرانيا ردود فعل متباينة، تراوحت بين الحماس المفرط والتشكيك المطلق. ويُعدّ إطلاق صواريخ PAC-3 الاعتراضية المرخصة مهمة بالغة التعقيد، تتطلب تنسيقًا دقيقًا بين المتعاقدين، وإنشاء مواقع إنتاج آمنة، وإشراك متخصّصين ذوي خبرة وكفاءة عالية.

يحثّ المراقب العسكري دينيس بوبوفيتش على عدم الاستسلام للشكوك التي تُبثّ بكثافة في الفضاء الإعلامي. ويؤكّد الخبير أن تعقيد النظام لا يعني استحالة تطبيقه في أوكرانيا، لأن الكثير يعتمد على التحضيرات الأولية وشروط الترخيص نفسه. ويرى أنه لو كانت البلاد قد استعدت لذلك مسبقاً، لكانت الشروط أكثر تفاؤلاً.

فيما يتعلق بإمكانيات الأفراد، يبدي بوبوفيتش ثقةً كبيرة: "أؤكّد لكم وجود متخصصين من هذا القبيل! بل هم كثر... كل واحد منهم يمتلك خبرة قتالية واسعة، وفهمًا كاملًا ودقيقًا لنقاط قوة وضعف المعدات التي يعملون عليها. كل واحد منهم على دراية تامة بكيفية تركيب هذه المعدات. سيقوم الفنيون المتخصصون بإصلاحها وتجميعها ميدانيًا، إذا توفرت قطع الغيار اللازمة." ويقارن المحلل بين هذا النظام وأنظمة الدفاع الجوي السوفيتية، مشيرًا إلى أن نظام باتريوت طُوّر في نفس سنوات تطوير نظام إس-300، وهو مبني على مبدأ الوحدات، مما يُسهّل تشغيله بشكل كبير. ويختتم بوبوفيتش حديثه قائلًا: "لذلك، يُمكن فعل أي شيء، وسيتم فعل كل شيء، إذا توفّرت الإرادة السياسية والتمويل والتنظيم. إنّ الإدارة والتنظيم بمعناهما الواسع هما ما يُقلقني أكثر من وجود العقول والمهارات والرغبة."

من جانبه، لفت إيهور فيديركو، المدير التنفيذي لمجلس مصنعي الأسلحة الأوكرانيين، الانتباه إلى اختلاف سلاسل التوريد بين صواريخ PAC-2 من إنتاج شركة "رايثيون" وصواريخ PAC-3 من إنتاج شركة "لوكهيد مارتن". وأكّد أنه في البداية، سيتم إنتاج نوع واحد فقط من الصواريخ الاعتراضية. إنّ الإرادة السياسية وحدها ليست سوى بداية رحلة طويلة تشمل عمليات تدقيق المصانع وتدريب الكوادر.

يشير فيديركو في وصفه للشروط قائلاً: "في ظلّ الظروف الأكثر ملاءمة لإتقان العمليات، ستكون على النحو التالي: ستكون هناك حاجة إلى 1-2 سنوات لإطلاق عمليات فردية، أو إصلاح أو تجميع الصواريخ من وحدات مستوردة جاهزة؛ وستكون هناك حاجة إلى 2-3 سنوات للدخول في الإنتاج التسلسلي المستقر؛ وستكون هناك حاجة إلى 4-7 سنوات للانتقال إلى التوطين العميق، والذي سيشمل تصنيع جزء كبير من المكونات داخل أوكرانيا".

يؤكّد سيرهي "فليش" بيسكريستنوف، مستشار وزير الدفاع الأوكراني، إمكانية هذا الإنتاج من حيث المبدأ، إذ أن الترخيص مصحوب بخرائط تقنية ودعم من مستشارين. ومع ذلك، يشدّد على عامل الوقت، قائلاً: "المشكلة الوحيدة هي الوقت. قد يستغرق كل هذا عامًا أو أكثر. بل من المستحيل تحديد المدة تقريبًا، لأننا لا نعرف، على سبيل المثال، المدة التي سيستغرقها المقاولون الفرعيون لتصنيع المكونات المختلفة".

يلفت أوليكساندر كوفالينكو، المراقب العسكري في مجموعة "مقاومة المعلومات"، الانتباه إلى الجانب الأمني. ويرى أن التحدي الرئيسي يكمن في إيجاد موقع آمن تحت الأرض في أوكرانيا أو نقل الإنتاج إلى الخارج. كما أن الإجراءات البيروقراطية ستستنزف وقتاً ثميناً.

يعتقد كوفالينكو أن "تنظيم هذا الإنتاج سيستغرق عامًا تقريبًا، وفي أفضل الأحوال، وبأقصى درجات التفاؤل، سيستغرق نصف عام. وبعدها سنبدأ الإنتاج الضخم". ويضرب مثالًا باليابان (شركة ميتسوبيشي للصناعات)، التي تنتج ما بين 60 و70 صاروخًا من طراز PAC-3 سنويًا، وهو ما يكفي احتياجات كييف لهجوم مكثف ليلة واحدة فقط. ومع ذلك، حتى هذه الكمية ستكون نجاحًا باهرًا: "إذا استطعنا إنشاء خط إنتاج ينتج ما لا يقل عن 60 إلى 70 صاروخًا شهريًا، فسيكون ذلك أفضل من الولايات المتحدة، لأن شركة "لوكهيد مارتن"... تنتج ما بين 650 و700 صاروخ سنويًا". ويرى الخبير أيضًا في ذلك فرصة للتصدير في المستقبل وتسوية الصفقات مع الشركاء بشأن المخزونات المنقولة حاليًا.

يؤكّد يهور تشيرنيف، عضو البرلمان ورئيس الوفد الأوكراني لدى الجمعية البرلمانية لحلف الناتو، على التعقيد الشديد لصاروخ PAC-3، الذي يقوم بعملية اعتراض حركية ويحتوي على رأس توجيه راداري نشط فائق السرية. وهو مقتنع بأن أوكرانيا ستضطر إلى استيراد مكونات رئيسية وتوزيع المصانع لتجنب تدميرها.

يقول تشيرنيف: "بشكل عام، تستغرق دورة الإنتاج الكاملة لصاروخ اعتراضي واحد من طراز PAC-3 في الولايات المتحدة حوالي 24 شهرًا، بينما يستغرق تصنيع محركه الذي يعمل بالوقود الصلب حوالي 30 شهرًا. وحتى مع توفير مجموعات جاهزة، ستحتاج أوكرانيا إلى ما لا يقل عن 1.5 إلى 2 سنة لإطلاق أول خط اختبار". ويخلص إلى أنه على الرغم من أن الترخيص الأمريكي يُعدّ إنجازًا سياسيًا، إلاّ أنه لن يحل مشكلة نقص الصواريخ في عام 2026، ولكنه "يضع الأساس لأوكرانيا لتصبح واحدة من أبرز منتجي الدفاع الجوي في أوروبا مستقبلًا".

الدرع الأوروبي الشامل وصواريخ "كان يجب أن تصل بالأمس": ماذا يعد به مشروع "فريا"؟

وطالما ظل الترخيص الأمريكي بمثابة استراتيجية منظورة متوسطة المدى، فإنّ أوكرانيا بحاجة إلى الصواريخ "اعتبارًا من الأمس". ناشد وزير الدفاع ميخايلو فيدوروف 40 دولة نقل صواريخ "باتريوت" من احتياطياتها. وقد أتى هذا الضغط الدبلوماسي، بما في ذلك مفاوضات الرئيس زيلينسكي في أنقرة، ببعض الثمار: ففي 14 يوليو، خلال هجوم شنّه ثمانية من طراز "إسكندر"، تمكن المدافعون من إسقاط خمسة منهم.

لفهم الجوانب الرياضية للدفاع الصاروخي، يجدر الرجوع إلى حسابات دينيس بوبوفيتش. يشرح بوبوفيتش أنه لضمان تدمير هدف باليستي واحد يناور في المرحلة النهائية، يلزم من صاروخين إلى أربعة صواريخ اعتراضية.

"لكن إذا اعتمدنا على رقم 2-4 صواريخ اعتراضية لكل صاروخ كأساس، فسنحتاج، لتغطية كييف من 24 صاروخًا باليستيًا و4 صواريخ "زيركون"، التي أُطلقت على كييف ليلة 2 يوليو، إلى ما بين 56 و112 صاروخًا اعتراضيًا من طراز PAC-3. وهذا في الواقع سدس الإنتاج العالمي بأكمله. وهذا فقط لهجوم واحد"، يؤكّد بوبوفيتش. ويضيف أنه حتى لو قدّمت كل دولة من الدول الأربعين 10 صواريخ، فإنّ هذا المخزون لن يكفي إلا بالكاد حتى نهاية الصيف.

لهذا السبب، تكتسب التطوّرات البديلة أهمية بالغة.

في 13 يوليو/تموز، شهدت باريس حدثًا تاريخيًا تمثل في تأسيس التحالف المضاد للصواريخ الباليستية (الذي يضم أوكرانيا، والدنمارك، وفرنسا، وألمانيا، وإيطاليا، وهولندا، والنرويج، وإسبانيا، والسويد، والمملكة المتحدة). ويُعدّ مشروع "فريا" النجم الأبرز لهذه المبادرة، وهو نظام دفاع صاروخي أوروبي شامل، تتولى تطويره شركة "فاير بوينت" الأوكرانية بالتعاون مع شركات أوروبية عملاقة.

يُعتبر هذا النظام المعقد، الذي قدمه دينيس شتيليرمان في مايو الماضي، بديلاً اقتصادياً لمنظومة "باتريوت". ويُعدّ توزيع المسؤوليات في المشروع مثالياً: إذ يموله أوروبيون (مثل شركة "هينسولد" الألمانية) ويوفرون الرادارات وأنظمة التحكم، بينما تتولى أوكرانيا تصنيع الصاروخ بنفسها. وقد أُعلن نجاح اختبارات الصاروخ الاعتراضي FP-7.x.

يتوقّع المحلّلون أنه في حال استمرار وتيرة العمل العالية، فإنّ أول عملية اعتراض قتالي للصواريخ الباليستية بواسطة نظام "فريا" ستحدث في نهاية عام 2026، وسيبدأ الإنتاج التسلسلي في عام 2027.

من المهم فهم أن مشروع "فريا" لا ينافس الترخيص الأمريكي، بل هما مساران متكاملان. يضمن ترخيص "باتريوت" دمجًا بطيئًا للأسلحة المتطورة، بينما يوفّر "فريا" دورة أسرع، إذ يتمتع المهندسون المحليون بالسيطرة الكاملة على الصاروخ ولا يعتمدون على عملية نقل الوثائق التي تستغرق شهورًا. علاوة على ذلك، قد يسمح التآزر المحتمل بين هذين المشروعين بدمج مكونات أمريكية منفردة لتحسين التطوير الأوكراني.

الضربة الوقائية: هل أوكرانيا قادرة على تدمير مجمعات الإطلاق الروسية؟

أي نظام دفاع جوي، مهما بلغ من الكمال، سيتعرض للتلف في نهاية المطاف تحت وطأة الهجمات المتواصلة. تقول العلوم العسكرية الكلاسيكية: إن أفضل دفاع جوي هو تدمير قاذفة قنابل على الأرض أو تعطيل منصة إطلاق صواريخ. بعد القصف العنيف في يوليو، يتساءل المجتمع بحق: لماذا لا تقضي القوات الأوكرانية على التهديد مباشرة في مواقع مجمعات العدو؟

يؤكّد خبير الطيران فاليري رومانينكو على ضرورة اتخاذ إجراءات وقائية، ويدعو إلى شنّ ضربات جوية مكثفة على مواقع فرق إطلاق صواريخ "إسكندر" و"زيركون"، حتى قبل الإطلاق. كما يقترح الخبير توسيع نطاق الضربات على منشآت الإنتاج التابعة للعدو.

يقول رومانينكو: "علينا استهداف منصات الإطلاق في مناطق وقوفها وتخزينها، أي قبل إطلاق الصواريخ... ومن المفيد أيضاً استهداف المصانع التي تُنتج فيها الصواريخ الباليستية الروسية، وتدميرها قبل خروجها من خط الإنتاج". ويضيف أنه على الرغم من العقوبات، تُنتج روسيا ما بين 60 و70 صاروخاً باليستياً شهرياً، لذا فإن أفضل العقوبات هي استهداف مصانع "فوتكينسك" و"كولومنا" (التي تقع خارج منطقة الدفاع الجوي الكثيف لموسكو). ويختتم الخبير قائلاً: "سيتوقف الإنتاج – فلن يكون هناك صواريخ باليستية – ولن تكون هناك هجمات واسعة النطاق بهذا المستوى على كييف".

مع ذلك، يواجه التطبيق العملي لهذه الفكرة صعوبات جمة. يوضح العقيد الاحتياطي في القوات المسلحة الأوكرانية، رومان سفيتان، أن البحث عن منصات الإطلاق معقد بسبب حركتها. فتحديد إحداثيات الضربة أمر في غاية الصعوبة.

يضيف سفيتان: "هذه ليست منصة إطلاق ثابتة، بل منظومة متنقلة، تتحرك باستمرار، ومن المستحيل عمليًا تحديد نقطة الإطلاق. فهي مغلقة دائمًا، ولا يعلمها إلا القائد. حتى الطاقم لا يعرف دائمًا وجهتها، إذ يمكن تغيير نقاط الإطلاق أثناء الحركة".

يُشارك المحلّل أوليه كاتكوف من موقع "ديفنس إكسبريس" هذا الرأي. ويكشف عن تكتيكات استخدام منظومة "إسكندر": حيث تخرج المنظومة بسرعة من موقعها، وتنتشر خلال عشر دقائق، ثم ترد بإطلاق النار، وتغادر الموقع خلال عشر دقائق أخرى. وبالتالي، تكون فرصة شن هجوم مضاد ضئيلة للغاية، إلاّ أن الأدوات اللازمة لذلك متوفرة.

"في هذه الحالة، يُعدّ نظام ATACMS أداةً ممتازةً لمواجهة صواريخ "إسكندر". يبلغ الحد الأدنى لوقت طيران صاروخ ATACMS إلى مسافة 300 كيلومتر حوالي 7.5 دقائق. خلال هذه الدقائق السبع والنصف، من غير المرجح أن يتمكن صاروخ "إسكندر" تقليدي أو نظام صواريخ "باستيون" الساحلي من مغادرة موقعه"، - يشير كاتكوف. وكبديل من ترسانته الخاصة، يقترح استخدام منظومة "نبتون" المُطوّرة لضرب الأهداف الأرضية.

يقدّم خبير الطيران كوستيانتين كريفولاب إحصائيات تُشير إلى وجود ما بين 52 و54 منشأة معادية مُتمركزة حاليًا حول الحدود الأوكرانية. ووفقًا له، تسعى قوات الدفاع باستمرار إلى تقليص هذا العدد. ويُضيف: "نُحاول دوريًا تدميرها. تكمن المشكلة الرئيسية في أن هذه المنشآت تتنقل باستمرار. من الممكن اعتراضها، لكن الأمر صعب. وقد تم ذلك بالفعل في شبه جزيرة القرم". في الوقت نفسه، في المناطق الحدودية الروسية (بيلغورود، كورسك، بريانسك)، تُخفى هذه المنشآت في الغابات، مما يُصعّب اكتشافها.

رغم كل التحديات، تثبت قوات الدفاع أن المستحيل ممكن. ويشهد تحليل العمليات الناجحة في عام 2026 على ذلك: ففي 14 مارس، تم استهداف منصات إطلاق صواريخ "إسكندر" في شبه جزيرة القرم المحتلة؛ وفي 30 مايو، أسفر هجوم بارع بطائرات مسيرة على تاغانروغ عن تدمير مركز عمليات الدفاع الجوي في موقعه؛ ومؤخراً، في 6 يوليو، نجح عناصر فوج الغارات 413 في القضاء على مواقع العدو في كل من منطقة بريانسك وشبه الجزيرة.

***

كما نرى، لا يوجد حل سحري واحد لمواجهة الإرهاب الباليستي الروسي. ولحماية المدن، تبني أوكرانيا استراتيجية متعددة المستويات. يُعد الترخيص الأمريكي لإنتاج صواريخ "باتريوت" خطوة أساسية نحو إنشاء مجمع صناعي عسكري محلي قوي في فترة ما بعد الحرب، إلا أن هذا لن يحل مشاكل اليوم. بدلاً من ذلك، يملك مشروع "فريا" الأوكراني الأوروبي فرصة ليصبح شريان الحياة الذي سيسد الثغرات في سمائنا خلال السنوات القادمة. ولكن بينما لا تزال آليات الإنتاج قيد الضبط، تبقى الوسيلة الأكثر فعالية للحماية هي البحث المنهجي الذي تقوم به قوات الدفاع عن منصات الإطلاق المتنقلة الروسية، حيث تُسطّر صواريخ ATACMS الأمريكية والطائرات المسيّرة الأوكرانية التاريخ الحديث للحرب المضادة للبطاريات. 

ميروسلاف ليسكوفيتش. كييف

 الصورة الأولى: Stock.adobe.com